Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (30.05.2016): ФИО3 (доверенность от 03.09.2014 со сроком действия до 03.09.2017), ФИО4 (доверенность от 03.09.2014 со сроком действия до 03.09.2017),

в судебном заседании 30.05.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 06.06.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (с учетом определения суда от 09.12.2015) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Чкаловская Центральная районная больница» о взыскании 555 846 руб. 76 коп., в том числе:

- 539 766 руб. 22 коп. долга за выполненные дополнительные работы в рамках контракта от 09.06.2014 №01/05/2014;

- 16 080 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 02.12.2014.

Производство по делу приостанавливалось – в связи с проведением судебной и дополнительной судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости выполненных дополнительных работ в рамках контракта от 09.06.2014 №01/05/2014.

В судебном заседании 30.05.2016 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заключения эксперта от 18.04.2016 №0050100007д (дополнительная судебная экспертиза), уточнил исковые требования (протокол судебного заседания) и просит взыскать с ответчика 461 567 руб. 70 коп., в том числе:

- 401 502 руб. долга за выполненные дополнительные работы в рамках контракта от 09.06.2014 №01/05/2014;

- 60 065 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 30.05.2016.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 30.05.2016 ответчик исковые требования признал полностью (протокол судебного заседания).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В то же время в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание то, что судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика и определением суда от 10.06.2015 расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб. до вынесения судебного акта по делу возложены на ответчика, а дополнительная судебная экспертиза назначена по ходатайству истца и определением суда от 29.02.2016 расходы по проведению экспертизы в сумме 44 800 руб. до вынесения судебного акта по делу возложены на истца, и ни тем, ни другим вышеуказанные судебные акты не исполнены (судебная экспертиза не оплачена), что подтверждено ими в судебном заседании 30.05.2016, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой и считая нецелесообразным рассматривать вопрос о наложении на истца и на ответчика судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ (размер судебного штрафа, налагаемого на организации, - до ста тысяч рублей), полагает необходимым распределить судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, поровну: в сумме 42 400 руб. – на истца, в сумме 42 400 руб. – на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Чкаловская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 17.02.1997 Администрацией Чкаловского района Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 12.05.2015 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; <...>, оф.2) 401 502 руб. долга, 60 065 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 231 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 12.05.2015 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; <...>, оф.2) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (ИНН <***>; <...>) 42 400 руб. судебных издержек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 886 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 01.12.2014 №2714.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина