Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился член Товарищества индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» - ФИО1. Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, ФИО1 просит:

- признать незаконным решением ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) от 20 октября 2006 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» из ЕГРЮЛ,

- аннулировать запись ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орана от 15 февраля 2007 года за государственным регистрационным номером 2075262021272.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

От Инспекции в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, восстановив срок на обжалование оспариваемого решения Инспекции, суд установил следующее, 18 марта 1993 года на основании распоряжения главы Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода была произведена государственная регистрация Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» (далее – Товарищество).

В 2004 году на основании протокола № 1 от 11 января 2004 года ФИО1 был принят в члены вышеназванного Товарищества.

1 апреля 2008 года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) Товарищество представило в Инспекцию сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Согласно уведомлению Инспекции № 1255 от 8 апреля 2008 года (лист дела 19) данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 15 февраля 2007 года юридическое лицо - Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа № 1524 от 20 октября 2006 года, как фактически прекратившее свою деятельность.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, и полагая, что оно противоречит требования Закона о государственной регистрации, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что публикация решения о предстоящем исключении Товарищества не соответствовала требованиям Закона о государственной регистрации. Сообщение о предстоящем исключении Товарищества было опубликовано Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (93) от 25 октября 2006 года. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте указного журнала, в номере № 42 (93) от 25 октября 2006 года Инспекцией опубликовано сообщение о предстоящем исключении Товарищества с ограниченной ответственностью «Новое Покровское», вместо Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское».

Согласно представленной Инспекцией выписки из ЕГРЮЛ от 4 мая 2007 года (лист дела 31) решение № 1524 о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 20 октября 2006 года, в то время как сведения о Товариществе, как о юридическом лице созданном до 1 июля 2002 года, были внесены в ЕГРЮЛ 15 февраля 2007 года.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установил суд, в журнале "Вестник государственной регистрации" № 42 (93) от 25 октября 2006 года опубликовано решение налоговой инспекции от 20 октября 2006 года № 1524 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Товарищества с ограниченной ответственностью «Новое Покровское». Вместе с тем, установлено, что на тот момент организационно-правовой формой Товарищества являлся - Потребительский кооператив.

Таким образом, суд полагает, что при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией не соблюдены требования пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Имеющиеся в материалах дела сведения из сети Интернет не подтверждают опубликование сведений о Потребительском кооперативе Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское», а также о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Инспекция не представила в суд допустимых доказательств, подтверждающих публикацию в органах печати решения о предстоящем исключении Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» из реестра, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление ФИО1.

2. Признать недействительным решение ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2006 года № 1524 о предстоящем исключении юридического лица.

3. Признать недействительным и аннулировать запись № 2075262021272 от 15 февраля 2007 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении Потребительского кооператива Товарищества индивидуальных застройщиков «Новое покровское» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

4. Взыскать с ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Кабанов