Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Нижегородсахар» (далее ОАО «Нижегородсахар») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский лес» (далее ООО «Белгородский лес») 1 135 484 рублей 97 копеек, в том числе 1 120 000 рублей стоимости компрессора ВК-150 1,2н с ресивером без электродвигателя и 15 484 рубля 97 копеек убытков в виде расходов на монтаж данного компрессора.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 464, 475 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы поставкой ответчиком (до переименования – ООО «Торговый Дом «международная торговая компания») компрессора ВК-150 1,2н с существенными недостатками к его качеству, а также без технической документации, подтверждающей соответствие данного оборудования требованиям ГОСТов и ТУ, поэтому истец отказался от данного товара и просит взыскать с ответчика стоимость указанного компрессора и 15 484 рубля убытков в виде расходов на его монтаж.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в исковом заявлении и уточнении к нему.

Рассмотрев доказательства, представленные материалы дела, и заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородсахар» (Покупатель) и ООО «Торговый Дом «Международная торговая компания» (Поставщик) подписали договор поставки от 02.05.2007 № 58, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить компрессор ВК-150 1,2н (нерж) с ресивером без электродвигателя (далее Компрессор ВК-150) стоимостью 1 120 000 рублей.

По товарной накладной от 01.06.2007 ответчик передал истцу Компрессор ВК-150, а ОАО «Нижегородсахар» оплатило данный компрессор с учетом иного товара, переданного продавцом, по платежным поручениям от 07.05.2007 № 00523, от 07.05.2007 № 1706, от 17.05.2007 № 00562, от 15.05.2007 № 1718, от 18.05.2007 № 00571, от 18.05.2007 № 1731, от 22.05.2007 № 1736, от 05.06.2007 № 00716, от 05.06.2007 № 00706, от 07.06.2007 № 1764, от 09.07.2007 № 00914, 13.07.2007 № 00938, от 13.07.2007 № 1848, от 16.07.2007 № 00952.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 469 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Стороны в пункте 4.1 Договора предусмотрели, что поставляемая Поставщиком продукция по качеству должна соответствовать ГОСТу (ТУ) на данный вид продукции, что должно удостоверяться техническими документами.

В подтверждение качественности Компрессора ВК-150, а также соответствия его требованиям ГОСТу (ТУ), ответчик передал истцу формуляр завода изготовителя ОАО «Сумское НПО им. М.В. Фрунзе» на Компрессор ВК-150/1,2Н (заказ № 23033, изделие 2), выпущенный 02.07.2007.

Вместе с тем из ответа Государственного суда Сумской области, Украина, <...>, от 01.08.2008 (входящий № 375 от 15.08.2008) и приложенных к нему документов следует, что данный компрессор был изготовлен ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» только в октябре 2007 года, то есть через четыре месяца после его передачи ответчиком истцу; формуляр 1.4270-613.00-00 ФР не выдавался к данному компрессору.

Кроме того, согласно письмам ОАО «Сумское НПО им. М.В. Фрунзе» от 15.05.2008 и ЗАО «Кристалл», Краснодарский край, ст. Выселки, на Компрессор ВК-150/1,2Н, выпущенный указанным в октябре 2007 года, эксплуатируется по настоящее время в ЗАО «Кристалл».

В соответствии с представленными в дело заключением о технической экспертизе Компрессора ВК-150/1,2Н от 12.05.2008, составленным ООО «КиФ-Монтаж», с отчетом от 12.05.2008 № 167, составленным ООО «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности», названный компрессор ранее эксплуатировался и не отвечает требованиям качества нового изделия.

С учетом изложенного, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия договора от 02.05.2007 № 58, передав истцу Компрессор ВК-150/1,2Н с существенными недостатками к его качеству, выразившимися в предоставлении недостоверной технической документации, которая должна подтверждать соответствие изделия данным требованиям; в передаче изделия, которое еще не было изготовлено заявленным производителем; в передаче товара, бывшего в употреблении.

Последствия такого нарушения обязательства предусмотрены в статьях 464 и 475 Кодекса: в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором; в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец в письмах, представленных в дело и направленных по юридическому адресу ответчика, отказался от Компрессора ВК-150/1,2Н и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Нижегородсахар» о взыскании с ООО «Белгородский лес» 1 120 000 рублей стоимости компрессора ВК-150 1,2н с ресивером без электродвигателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пунктах 5.1 - 5.3 Договора стороны установили досудебный порядок урегулирования спора.

В то же время представленные в материалы дела претензии не содержат требования к ответчику возместить 15 484 рублей 97 копеек убытков в виде расходов на монтаж компрессора.

С учетом изложенного исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Вместе с тем оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не препятствует истцу после направления ответчику соответствующей претензии повторно обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного расходы по государственной пошлине в сумме 17 100 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 302 рублей 44 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский лес», г. Белгород, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородсахар», <...> 120 000 рублей долга, а также 17 100 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части оставить иск без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородсахар», Нижегородская область, г. Сергач, из федерального бюджета 302 рубля 44 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2007 № 2279.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации.

Судья И.В. Чижов