Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСМ», г. Н. Новгород, об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.11.2008г. по делу об административном правонарушении № 519-01/02-08/196,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.08.2008г. № 10;

от административного органа: ФИО2 – доверенность от 28.01.2008г. № 519-01/02-48/04;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВСМ» (далее – ООО «ВСМ», Общество), г. Н. Новгород, с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) № 519-01/02-08/196 от 11.11.2008г. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ООО «ВСМ» административного правонарушения, поскольку строительные работы на объекте были на момент проверки приостановлены, а вся исполнительная документация и акты обследования находились на хранении в офисе организации.

В судебном заседании представитель ООО «ВСМ» заявленные требования поддержал полностью. Кроме того, ссылаясь на статью 23.1 КоАП РФ, указал, что Инспекция привлекла Общество к административной ответственности с превышением ее полномочий, в связи с чем просит суд отменить данное постановление.

Представитель Инспекции считает оспариваемое постановление правомерным и соответствующим действующему законодательству по основаниям, изложенным в судебном заседании и в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей, присутствовавших в заседании участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 06.10.2008 № 519-01/02-03/1145 начальником Южного сектора Инспекции в период с 09.10.2008 по 14.10.2008 проведена проверка соблюдения Обществом, являющимся застройщиком при строительстве трех пятиэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <...> Октября, организационно-правового порядка и соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Инспекцией установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 14.05.2007 № 4601250578 ООО «ВСМ» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 11852 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, территория № 7. В соответствии с разрешением на строительство от 21.06.2007 № 23, выданным Администрацией Сергачского района Нижегородского района, Общество осуществляет строительство на вышеуказанном земельном участке трех пятидесяти квартирных жилых домов. С момента проведения проверки Инспекцией в период с 08.05.2008 по 14.10.2008 на указанном объекте капитального строительства выполнены следующие работы: по секции № 1 в осях 1-4 выполнены 3, 4, 5 этажи; по секции № 2 в осях 5-9 выполнены 3, 4 этажи; по секции № 3 в осях 10-13 выполнены 2, 3 этажи; по секции № 4 в осях 14-16 выполнен 2 этаж.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции были выявлены следующие нарушения: - отсутствуют данные о фактической прочности бетона в несущих монолитных стенах и перекрытиях дома № 1, отсутствуют результаты лабораторных испытаний образцов бетона уложенного в несущие конструкции – стены и перекрытия, не выполнено обследование бетонных конструкций, чем нарушены обязательные требования п.п. 2.112, 2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», п.п. 5, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- не представлены акты освидетельствования скрытых работ на армирование и бетонирование стен, колонн и перекрытий со второго по пятый этажи секции № 1, с первого по четвертый этажи секции № 2, с первого по 3 этажи секции № 3 дома № 1, отсутствуют акты освидетельствования (приемки) ответственных конструкций: фундаментов, стен, колонн и перекрытий дома № 1, что является нарушением обязательных требований п.п. 1.22, 2.112 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», п.п. 5, 6 РД-11-02-2006, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- на выполненные в секциях № 1-3 дома № 1 соединения металлических косоуров К-1 из швеллеров № 20 с лестничными балками БМ1 отсутствуют разработанные проектные решения в проектной документации на вышеуказанный объект капитального строительства; данные косоуры К-1 приварены к лестничным балкам через обрезки уголков, арматуры, непосредственно швами «в стык», акты освидетельствования скрытых работ на указанные сварные соединения отсутствуют, что является на рушением обязательных требований п.п. 1.2, 1.22, 8.46, 8.56 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

На момент проведения обследования указанного объекта 10.10.2008 на доме № 1 выполнялись работы звеном из двух человек по разборке выравнивающих элементов опалубки на пятом этаже секции № 1.

Нарушения, выявленные проверкой, отражены в Акте проверки № 519-04/01-03-62 от 14.10.2008г. и Протоколе об административном правонарушении от 14.10.2008г. № 519-04/01-05-29. Данные Акт и Протокол были составлены должностным лицом Инспекции при участии законного представителя Общества – директора ООО «ВСМ» ФИО3, которым по факту выявленных нарушений были даны объяснения (л.д. 21).

11.11.2008г. по результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Инспекции вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 519-01/02-08/196, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд по существу выявленных и зафиксированных нарушений признает правильным выводы должностных лиц Инспекции о наличии в деяниях ООО «ВСМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно Санитарным нормам и правилам 3.01.01-85 «Организация строительного производства», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140, контроль качества строительно-монтажных работ должен осуществляться специалистами или специальными службами, входящими в состав строительных организаций или привлекаемыми со стороны и оснащенными техническими средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля (п. 7.2). Производственный контроль качества строительно-монтажных работ должен включать входной контроль рабочей документации, конструкций, изделий, материалов и оборудования, операционный контроль отдельных строительных процессов или производственных операций и приемочный контроль строительно-монтажных работ (п. 7.3).

Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70, которому Минюстом РФ отказано в регистрации (Письмо Минюста РФ от 07.04.2005 № 01/2599-ВЯ), данный документ признан утратившим силу. Но в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Исходя из положений Санитарных норм и правил 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280, при строительстве объектов капитального строительства необходимо соблюдать следующие требования:

- производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии со СНиП 3.01.01-85.; при приемочном контроле должна быть представлены среди прочих акты освидетельствования скрытых работ, документы о контроле качества сварных соединений (п. 1.22);

- выполненные сварочные работы перед бетонированием следует оформлять актами приемки партии арматуры по внешнему осмотру, а в предусмотренных ГОСТ 10922-75 случаях - актами контроля физическими методами (п. 8.46);

- контроль качества сварных соединений конструкций надлежит осуществлять следующими методами: внешний осмотр с проверкой геометрических размеров и формы швов; контроль швов неразрушающими методами (радиографическим, ультразвуковым или др.) в соответствии с ГОСТ 3242-79; испытания на непроницаемость и герметичность; механические испытания контрольных образцов; металлографические исследования макрошлифов на торцах швов контрольных образцов или на торцах стыковых швов сварных соединений (п. 8.56);

- при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует проверять соответствие конструкций рабочим чертежам; качество бетона по прочности, а в необходимых случаях - по морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте; качество применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий (п. 2.111);

- приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ или актом на приемку ответственных конструкций (п. 2.112).

Как следует из положений п. 1.2 СНиП 3.03.01-87 1.2. работы при возведении монолитных бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого, особо тяжелого, на пористых заполнителях, жаростойкого и щелочестойкого бетона, при производстве работ по торкретированию и подводному бетонированию; при изготовлении сборных бетонных и железобетонных конструкций в условиях строительной площадки; при монтаже сборных железобетонных, стальных, деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов; при сварке монтажных соединений строительных стальных и железобетонных конструкций, соединений арматуры и закладных изделий монолитных железобетонных конструкций; при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.

В соответствии с п.п. 5, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков, в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), квалифицируется как административное правонарушение.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Проведенной Инспекцией проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом обследование монолитных несущих конструкций дома № 1 и № 3 и несущих конструкций лестниц в секциях № 1, 2, 3 жилого дома № 1 не выполнены, а соответствующая документация (акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний образцов бетона) ни в административный орган, ни в судебное заседание не представлены.

Субъектом данного правонарушения следует признать ООО «ВСМ», поскольку именно оно осуществляло строительство вышеуказанных объектов капитального строительства (является застройщиком) и в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ обязано было, имея реальную возможность по соблюдению установленных законодательством требований норм и правил, обеспечивать ведение исполнительной документации и проводить строительный контроль.

Довод Общества о том, что строительство было законсервировано во время проведения проверки органом строительного надзора, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Согласно Акту проверки № 519-04/01-03-62 от 14.10.2008 (л.д. 24-25) на момент проведения обследования указанного объекта 10.10.2008 на доме № 1 выполнялись строительно-монтажные работы звеном из двух человек. Данный акт подписан законным представителем Общества, должностным лицом Инспекции и представителем Администрации Сергачского района, возражений, опровергающий данный факт, от директора ООО «ВСМ» не поступало. Представленные в настоящее дело копии писем Общества (л.д. 50-54), датированными сентябрем – октябрем 2008 года, уведомляющими Инспекцию о кратковременном (в 2-3 недели) приостановлении и соответственно возобновлении производства строительных работ, расценивается судом как воспрепятствование ООО «ВСМ» в проведении инспекционной проверки государственным органом строительного надзора и введение в заблуждение должностных лиц Инспекции. Кроме того, данные письма не являются с учетом норм действующего законодательства доказательством консервации объекта капитального строительства.

Статья 752 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что консервация осуществляется в случае, если работы приостановлены. Градостроительный кодекс РФ возлагает на застройщика обязанность осуществить консервацию объекта в случае, если возникла необходимость прекращения работ или приостановления их на срок более шести месяцев (ч. 4 ст. 52).

Довод представителя заявителя в судебном заседании о превышении Инспекцией полномочий при привлечении Общества к административной ответственности, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1 - 9.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 60 от 20.11.2008г. разъяснил, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.11.2008 по делу об административном правонарушении № 519-01/02-08/196.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» отказать.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.11.2008 по делу об административном правонарушении № 519-01/02-08/196 в отношении ООО «ВСМ» оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья С.Н. Степанова