Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - Ленева А.А. - представителя на основании доверенности

от ответчика - гражданина Когана Григория Петровича

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация электронных торговых площадок обратилась с иском о защите деловой репутации к гражданину Когану Г.П. в рамках которого просит:

1. признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные ответчиком в сети интернет по следующим адресам http://otzovik.com/rewiew_3305400/html и http://orabote.biz/ следующего содержания:

"С 2010 по 2015 г. я работал математиком в Ассоциации Электронных Торговых Площадок (АЭТП), Исполнительным директором которой является Илья (Илия) Дмитриевич Димитров, общественный омбудсмен РФ по электронной торговле и предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Все пять лет моей работы в АЭТП были отмечены хроническими и чудовищными (в среднем до 2 месяцев и порой доходящими до 4 месяцев и более!) задержками зарплаты как мне лично, так и подавляющему числу остальных сотрудников АЭТП. Кроме того, мое нижегородское руководство, в лице Директора по ИТ Смирновой Е. С, постоянно дискриминировало меня в выплате премий, разрешении работать по гибкому графику рабочего времени (разрешенному всем остальным работникам), продвижении по службе и во многих других аспектах моей работы, несмотря на официальное признание И. Д. Димитровым моего вклада, как математика, в разработку продаваемых АЭТП программных продуктов.

Будучи единственным кормильцем в семье, имеющей ребенка 2012 г. рождения и осуществляющую уход за ним безработную жену, в апреле 2015 г. я был вынужден обратиться с официальными заявлениями в органы прокуратуры и Государственной Инспекции Труда, после чего, в течение месяца, был принужден (посредством самого грубого и беззаконного шантажа, прямых угроз и чудовищных клеветнических обвинений в стиле 1937-го года (меня чуть ли не объявили израильским шпионом (!!!)) к увольнению "по соглашению сторон", с выплатой половины месячной зарплаты (!). С тех пор я не имею работы, и мой малолетний ребенок, таким образом, расплачивается за произвол руководства в отношении меня и постоянную прокрутку зарплаты работников.

Кроме того, в 2014 г. я начал работать по совместительству (ввиду хронических задержек зарплаты в АЭТП, чтобы хоть как-то прокормить семью) в компании "RazoomCorporationLtd.", руководство которой в 2015 году также прекратило платить мне зарплату и не платило в течение 3-х месяцев, после чего (также в апреле 2015 г.) я обратился с заявлением в Государственную Инспекцию Труда уже против этой компании. Спустя несколько дней после данного обращения, руководство "RazoomCorporation" вступило в сговор с рядом руководителей АЭТП и эти люди совместно клеветнически обвинили меня в разглашении коммерческой тайны и стали угрожать посадить меня (хотя я всего лишь развивал в RazoomCorporation свои собственные разработки (являющиеся моей интеллектуальной собственностью) в области математической лингвистики, которые не имели никакого отношения к АЭТП и их официально зарегистрированной интеллектуальной собственности и/или охраняемой законом коммерческой тайне). Люди из службы информационной безопасности АЭТП, возглавляемые зам. генерального директора по информационной безопасности ООО "Аналитический центр" (входящего в ГК АЭТП) В. Н. Панова, угрожая мне и моей семье физической расправой (!!!), отняли мой рабочий компьютер (буквально через несколько секунд после того, как я отправил очередное письмо в Гос. Инспекцию Труда по Нижегородской области!). Я готов подтвердить мои слова в суде любой инстанции. Одновременно руководство "RazoomCorporation" также присоединилось к угрозам мне и моей семье.

Таким образом, ГК АЭТП и "RazoomCorporationLtd", в лице Директора по ИТ Е. С. Смирновой и зам. генерального директора ООО "Аналитический центр" В. Н. Панова со стороны АЭТП;Генерального директора Е. О. Долгова и технического директора К. В. Ропаева со стороны RazoomCorporationLtd, вступили между собой в преступный сговор с целью невыплаты мне зарплаты за период более 2 месяцев и принуждения к увольнению из АЭТП по "соглашению сторон" с выплатой половины месячного оклада (!!!), посредством клеветнических обвинений в разглашении коммерческой тайны и сопровождающих угроз, том числе угроз физической расправы мне и моей семье, включающей малолетнего ребенка, для которого я являюсь единственным кормильцем.

ГК АЭТП фактически все время своего существования была "знаменита" как чудовищными задержками зарплаты (на нее заводилось уже не одно уголовное по этому поводу), так и постоянной сменой десятков юридических лиц с целью ухода от административной или/и уголовной ответственности и невыплаты налогов, беспардонным массовым обманом клиентов и подобными преступлениями, включая даже подделку документов (работникам постоянно выдаются платежные ведомости с указанием соответствующих договору дат выплат зарплаты, которая в реальности поступает на счета работников спустя месяц, или два или три, или четыре и т. д.; отдел кадров в Нижнем Новгороде регулярно занимается тем, что подделывает подписи генеральных директоров входящих в АЭТП компаний, которые (т. е. директора) находятся или в Москве, или в Белебее (республика Башкортостан), или еще где-нибудь за сотни и сотни километров, при этом сами работники отдела кадров или бухгалтерии могут официально числиться в одной из компаний АЭТП и не иметь официальных полномочий подписывать какие-либо документы работникам других компаний). В настоящее время против АЭТП поступает огромное количество заявлений в правоохранительные органы как от обманутых клиентов по поводу массового хронического невозвращения предоплаты за невыполненный заказ и других мошеннических действий (таких, как незаконное банкротство, неисполнение решений суда и другие), так и от работников ввиду хронической массовой невыплаты зарплаты, неперечисления выплат в ПФР, ФНС, ФСС, шантажа, угроз и т. д. Под валом обвинений в мошенничестве, руководство АЭТП даже пытается спихнуть вину на первые попавшиеся фирмы (!!) и отказывается от своих собственных юридических лиц:

http://aetp.ru/news/item/403753, http://aetp.ru/news/item/402967 (см. также http://otzovik.com/reviews/associaciya_elektronnih_torgovih_ploschadok_aetp_russia_moscow)

Что касается RazoomCorporationLtd., то против г. Ропаева заведено уголовное дело полицией Таиланда, где он проживал несколько лет, по поводу кражи денег, собранных под строительство коттеджей в рамках аферы "Сад сновидений" (например, см. http://vk.com/daorazobla4enie, http://vk.com/club59034678 ). Его проект "Разум", интенсивно раскручиваемый им в настоящее время, ~ не что иное, как, во первых, отмывание украденных денег, во-вторых, попытка уйти от уголовной ответственности за кражу и мошенничество в особо крупном размере (прикинувшись великим ученым) и, наконец, очередной проект по мошенническому отъему денег у населения. И в этом с ним активно сотрудничают некоторые топ -менеджеры АЭТП, частно - государственной структуры, призванной укреплять базу электронной коммерции и бороться с коррупцией в области госзаказа в России!!!

Вышеуказанная информация об обоих моих работодателях широко представлена в Интернете во множестве независимых источников и давно не является тайной для кого-либо.

У меня также имеются обращения ко мне лично других работников "RazoomCorporation", испуганных постоянными угрозами Ропаева, с просьбой обратиться от их имени с коллективной жалобой в правоохранительные органы, так как невыплаты зарплаты и угрозы работникам тоже являются систематическими в данной компании. Кроме того, Ропаев может быть привлечен к уголовной ответственности за вовлечение малолетних в широко пропагандируемую им, в том числе в средствах массовой информации и через Интернет, зверскую и угрожающую жизни и здоровью практику полного "неедения", т. е. полного отказа от еды, вводя миллионы незрелых умов в заблуждение своими заявлениями, что он, дескать, сам придерживается данной практики и отлично себя при этом чувствует. Более того, Ропаев — гражданин Украины и бывший пиар-менеджер баскетбольного клуба Одессы, фанаты которого могли быть причастны к событиям 2 мая 2014 года, когда был сожжен Дом Профсоюсов вместе с десятками людей! И этот человек активно сотрудничает (и, выходит, отдает приказы должностным лицам!) с практически государственной структурой АЭТП, возглавляемой И. Д. Димитровым, омбудсменом РФ по электронной торговле и предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме! При этом один из руководящих менеджеров АЭТП В. Н. Панов даже не скрывает факт такого сотрудничества и активно поддерживает угрозы Ропаева в мой адрес!!

Я до сих пор не получил никакого, абсолютно никакого ответа от Гос. Инспекции Труда по Нижегородской области ни по одному из моих заявлений против двух моих работодателей, хотя прошел уже год (вместо положенных по закону 30 дней!!!). Никакого разбирательства по существу в органах прокуратуры также не было, мои заявления лишь пересылались из одной прокуратуры в другую и в конце концов ушли куда-то в Москву, где и пропали без следа.

Я никогда ни от кого не скрывал, что являюсь одновременно гражданином России и Израиля, десять лет жил за границей и вернулся в Россию на ПМЖ.

Я был всегда полностью убежден, что на меня распространяются все права гражданина РФ (ведь я и родился в России, служил в Советской Армии, закончил Российский вуз и т. д.), тем более, что у России прекрасные отношения с Израилем и президент России В. В. Путин совсем недавно особенно сделал акцент на том, что евреи в России чувствуют себя лучше, чем даже в Европе. В любом случае, угрозы гражданам Израиля и их семьям во всем мире считаются терроризмом, в России же, выходит, некоторые компании считают себя вправе обращаться с ними не лучше, чем в Третьем рейхе, предполагая свою полную безнаказанность. Кто остановит этот беспредел?

Помимо всего прочего, я пять лет работал в АЭТП для развития российских технологий прикладной лингвистики и искусственного интеллекта в рамках проекта "электронное правительство". Мой вклад не только не был (ценен, но меня и других ученых выпинули из АЭТП, в результате чего эта полугосударственная структура сейчас пришла к полному фиаско, когда практически перестали продаваться ее программные продукты и юридические услуги, а сама она (изначально призванная создавать инструменты для борьбы с коррупцией в области госзаказа) сама стала ярчайшим символом коррупции.»

2. Обязать ответчика удалить указанные в данном исковом заявлении порочащие деловую репутацию сведения из информационной сети Интернет, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений. ( в редакции уточнений от 20.03.2017)

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определениями от 11.11.2016, 01.12.2017, 20.03.2017 судом были возвращены встречные исковые заявления, определением от 23.01.2017 года в принятии встречного иска гражданину Когану Г.П. отказано.

Определением от 30.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Указанное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В настоящем судебном заседании ответчиком повторно заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей Антонца М.А., Дмитрова И.Д., Белоногова С.Ю., Федорова А.А. ., а также свидетелей Чарушниковой Т.Ю, Федорова Н.А., Емельянова А.Г., Чакрова С.Н., Михайленко К.С.

По мнению ответчика указанные лица являются и являлись руководителями компаний, входящих в группу компаний истца, которые могут подтвердить факты, изложенные в отзыве на иск.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт работы гр. Когана Г.П. в АЭТП. Представленная копия трудовой книжки и копии трудовых договоров подтверждают факт работы ответчика в иных организациях. Доказательств того, что юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоял ответчик, входят в группу компаний АЭТП не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданином Коганом Г.П. в сети интернет по следующим адресам http://otzovik.com/rewiew_3305400/html и http://orabote.biz/ размещена информация, указанная выше, что подтверждено нотариальными протоколами осмотра доказательств от 09.03.2017 (нотариус Солодкая К.В.). Указанная информация отправлена с электронного адреса Когана Г.П.

Полагая, что указанные сведения являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АЭТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позиции Европейского Суда по правам человека - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения или просмотра средства массовой информации.

При этом истец не лишен возможности использовать свое право на ответ, реплику или комментарий, предусмотренные частью 3 статьи 152 ГК РФ, статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", и выразить свою оценку содержанию рассматриваемого письма в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Проанализировав оспариваемый истцом текст, размещенный ответчиком в сети интернет, суд первой инстанции пришел к выводу, что по общая смысловая направленность высказываний ответчика в адрес АЭТП, в частности, доводы о том, что истцом нарушен порядок выплаты заработной платы сотрудникам, о применении им угроз и насилия в отношении ответчика, а также о фактах коррупции со стороны АЭТП несет негативный характер о юридическом лица - АЭТП. При этом, факты, изложенные в тексте, размещенном ответчиком, ничем документально не подтверждены.

В процессе рассмотрения спора установлено, что гражданин Коган Г.П. не состоял в трудовых отношениях с истцом. Ответчиком не представлено доказательств задержки заработной платы, а также фактом применения к нему физического насилия и угроз со стороны истца.

В постановлении ОП 5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2017 года, которое представлено ответчиком в качестве доказательства, также не содержит доказательств факта угроз, вреда здоровью, хищении имущества.

При этом, в указанном постановлении указано, что опросить гражданина Когана Г.П., а также истребовать документы, подтверждающие получение телесных повреждений не представилось возможным в связи с отсутствием Когана по адресу проживания.

Довод ответчика о том, что указанное постановление подтверждает факт работы Когана Г.П. в АЭТП, судом отклоняется, ибо в постановлении не содержится конкретного указания со ссылкой на подтверждающие данный факт документы.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не подтверждены сведения, размещенные в сети интернет, содержащие высказывая относительно допущенных ответчиком нарушений выплаты заработной платы, фактов применения угроз и насилия, а также коррупции.

При этом, поскольку в указанном сообщении содержатся сведения относительно RazoomCorporationLtd., суд не рассматривает высказывания ответчика в отношении указанно лица, поскольку оно не является участником настоящего спора.

В связи с изложенным, учитывая, что высказывания Когана Г.П. носят обвинительный характер в отношении АЭТП, в том числе и обвинения в действиях, подпадающих под признаки составов преступлений, установленных УК РФ, что негативным образом влияют на деловую репутацию истца, суд считает правомерным требования истца о защите деловой репутации и об обязании ответчика удалить указанные в данном сообщении сведения порочащие деловую репутацию сведения из информационной сети Интернет, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений относительно АЭТП.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, поскольку сведения, размещенные о RazoomCorporationLtd., не влияют негативным образом на деловую репутацию истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН 1077799012928, ИНН 7707330486) г. Москва удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН 1077799012928, ИНН 7707330486) г. Москва сведения, изложенные в отзыве, текст которого распространен Коганом Григорием Петровичем г. Нижний Новгород на сайтах в сети Интернет http://otzovik.com/rewiew_3305400/html и http://orabote.biz/. начиная со слов " Все пять лет моей работы в АЭТП..." до слов "Что касается RazoomCorporationLtd..." и со слов "Помимо всего прочего ..." ( предпоследний абзац) до слов "Стала ярчайшим символом коррупции..".

Обязать гражданина Когана Григория Петровича г. Нижний Новгород в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу удалить указанные сведения с сайтов http://otzovik.com/rewiew_3305400/html и http://orabote.biz/.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с гражданина Когана Григория Петровича г. Нижний Новгород в пользу Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН 1077799012928, ИНН 7707330486) г. Москва 3000руб. госпошлины.

исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909