Решение № А43-30688/2021 от 22.08.2022 АС Нижегородской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30688/2021

г.Нижний Новгород                                                           «25» августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения «22» августа 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» августа 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-720),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и по встречному иску

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2021 №487,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 №52-9-03/8900,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу привести объекты ЗС ГО №1 (52:18:0020107:0:58), ЗС ГО №2 (52:18:020107:0:61), ЗС ГО №3 (52-52-01/337/2012-070), ЗС ГО №4 (52:18:0020107:0:56) (бомбоубежища), расположенные на территории НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «Миг» (правопреемник - ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация») (<...>) в состояние пригодное для их использования по назначению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным подробно в отзыве на исковое заявление и дополнених к отзыву.

Также к производству принято встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным договора №99112101 от 24.10.2012 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, возражал против его удовлетворения.

К участию в процессе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области письмом исх. от 21.05.2013 №АБ-07/8400-1 в ответ на обращения вх.№7191 от 11.04.2013 и №9707 от 21.05.2013 направило в адрес ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» подписанный сторонами и скрепленный печатями организацийдоговор №99112101 от 24.10.2012о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее – договор №99112101 от 24.10.2012), по условиям раздела 1 которого предприятие открытое акционерное общество «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» принимает по актам приема-передачи (Приложения №1, №2, №3 и №4), являющимся неотъемлемой частью договора, на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны:

1. Средства связи и оповещения гражданской обороны

2. Средства защиты гражданской обороны:

а) коллективные (защитные сооружения)

б) индивидуальные

3.Другое имущество гражданской обороны.

В силу пункта 1 раздела IIдоговора сторонами согласовано, что все работы по ремонту и восстановлению ЗС ГО несет собственник.

Предприятие ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» обязуется

- поддерживать в надлежащем состоянии ЗС ГО;

- сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений,

- накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре,

- не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом,

- не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без согласия штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям,

- выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий,
катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в
чрезвычайных ситуациях,

- обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органов управления, служб, невоенизированных формирований гражданской обороны предприятия, обучение рабочих и служащих по гражданской обороне,

- участвовать в создании служб и невоенизированных формирований гражданской обороны,

- участвовать в мероприятиях гражданской обороны (по планам штаба (комитета) по делам
гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям),

- обеспечивать организацию и проведение спасательных и других неотложных работ на предприятиях при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, а также принимать участие в их проведении на других объектах по распоряжению органов государственной власти и местного самоуправления,

- обеспечивать уполномоченным лицам штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и органов инспекции доступ на предприятие и исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием требований нормативных документов по гражданскойобороне и обязательств, возлагаемых настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи №1 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а ОАО «НАЗ «Сокол» принимает ЗС ГО №1 на площади 105 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2-2.5. акта приема-передачи №1 техническое состояние ЗС ГО № 1:

- система вентиляции находится в нерабочем состоянии: фильтры-поглотители требуют замены.

- система электроснабжения находится в рабочем состоянии.

- система водоснабжения находится в рабочем состоянии.

- система канализации находится в рабочем состоянии.

- защита входных проёмов частично нарушена: уплотнительная резина защитно-герметических дверей утратила эластичность и не обеспечивает функции защиты ЗС ГО от источников ионизирующего излучения, атмосферных осадков и поверхностных вод. Отсутствует инвентарь, приборы, имущество, инструменты и ремонтные материалы, необходимые для укомплектования ЗС ГО.

Согласно акту приема-передачи №2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а ОАО «НАЗ «Сокол» принимает ЗС ГО №2 на площади 576 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2-2.5. акта приема-передачи №2 техническое состояние ЗС ГО № 2:

- система вентиляции находится в нерабочем состоянии: необходима замена фильтров-поглотителей, электровентиляторы - в неисправном состоянии. Трубопроводы воздуховодов, заслонки, термоклапаны подвержены коррозии.

- системаэлектроснабжения находится в нерабочем состоянии: неисправны эл. силовые щиты, ДЭС в нерабочем состоянии, аккумуляторные батареи отсутствуют.

- системаводоснабжения находится в нерабочем состоянии:  не установлены краны 1/2" ираковины умывальников, не исправна система подачи воды из артезианской скважины.

- система канализации находится в нерабочем состоянии: отсутствуют унитазы и фекальный насос. Канализационные трубы подвержены коррозии.

- защита входных проёмов нарушена: защитно-герметические двери и ворота подвергнуты коррозии, уплотнительная резина утратила эластичность и не обеспечивает функции защиты ЗС ГО отисточников ионизирующего излучения, атмосферных осадков и поверхностных вод. Полы в убежище, дверные проёмы комнат, стены требуют ремонта. Отсутствуетинвентарь, приборы, имущество, инструменты и ремонтные материалы, необходимые дляукомплектования ЗС ГО. Не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО- в убежище избыточная влажность, в весенне-осенний периодподтапливается грунтовыми водами.

Согласно акту приема-передачи №3 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а ОАО «НАЗ «Сокол» принимает помещение П3 на площади 112 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2-2.5. акта приема-передачи №3 техническое состояние помещения П3:

- системавентиляции находится в нерабочем состоянии: необходимо заменить фильтры-поглотители, электровентилятор - в неисправном состоянии. Трубопроводы воздуховодов подвержены коррозии.

- системаэлектроснабжения находится в нерабочем состоянии: неисправны эл. силовые щиты, нарушена электропроводка.

- системаводоснабжения находится в нерабочем состоянии: нарушено подсоединение к общей сети,трубопровод закоррозирован.

- системаканализации находится в нерабочем состоянии: нарушено подсоединение к общей сети.

- коррозии, уплотнительная резина утратила эластичность и не обеспечивает функции защиты помещения от источников ионизирующего излучения, атмосферных осадков и поверхностных вод. Требуетсяремонт полов, дверных проёмов и стен. Отсутствует инвентарь, приборы, имущество, инструменты и ремонтные материалы, необходимыедля укомплектования помещения. Не обеспечена гидроизоляция помещения - в убежище избыточная влажность, в весенне-осенний период подтапливается грунтовыми водами.

Согласно акту приема-передачи №4 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а ОАО «НАЗ «Сокол» принимает ЗС ГО №4 на площади 1220,75 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2-2.5. акта приема-передачи №4 техническое состояние ЗС ГО №4:

- система вентиляции находится в нерабочем состоянии: необходимо заменить фильтры-поглотители, электровентиляторы - в неисправном состоянии и неукомплектованы. Трубопроводы воздуховодов подвержены коррозии,

- состояние системы электроснабжения,

- система электроснабжения находится в нерабочем состоянии: неисправны эл. силовые щиты, нарушена электропроводка. ДЭС в нерабочем состоянии – неукомплектована в полном объёме, аккумуляторные батареи отсутствуют,

- состояние системы водоснабжения,

- система водоснабжения находится в нерабочем состоянии: не установлены краны ½ и раковины умывальников.

- система канализации находится в нерабочем состоянии: отсутствуют унитазы и фекальные насосы. Канализационные трубы подвержены коррозии.

- защита входных проёмов нарушена: защитно-герметические двери и ворота подвергнуты коррозии, уплотнительная резина утратила эластичность и не обеспечивает функции защиты ЗС ГО от источников ионизирующего излучения, атмосферных осадков и поверхностных вод. Отсутствует   инвентарь, приборы, имущество, инструменты и ремонтные материалы, необходимые для укомплектования ЗС ГО. Не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО - в убежище избыточная влажность, в весенне-осенний период подтапливается грунтовыми водами.

Из искового заявления, следует, что ОАО «НАЗ «Сокол», АО «РСК «МИГ» (правопреемник – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация») в период с 2013 года по 2021 год письменно обращались к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с требованием о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ в соответствии с условиями договора №99112101 от 24.10.2012.

В материалы дела представлена переписка сторон: письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 08.08.2013 №ВМ-07/13783 (на обращение от 11.07.2013 №13004), от 01.07.2014 №АВ07/8879 (на обращение вх.9644 от 17.06.2014), от 19.12.14 №ЦБ-07/18180 (на обращение от 15.12.2014 вх.№21031), от 23.04.2015 №ИБ-04/5856, от 23.06.2017 №АИ-02/0404, от 31.07.2018 №ТО-04/6417, от 03.03.2020 №52-9-06/1760).

Кроме того приложены письменные обращения АО «РСК «МИГ» от 04.06.2018 №007-12-640-2018, от 26.06.2019 №0007-12-999-2019,  от 29.01.2020 №0007-12-65-2020.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запросы истца о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ в соответствии с условиями договора №99112101 от 24.10.2012 письмами от 08.08.2013 №ВМ-07/13783, от 19.12.14 №ЦБ-07/18180, от 31.07.2018 №ТО-04/6417 сообщало об отсутствии денежных средств на проведение ремонтно-восстановительных работ, пояснив, что указанные мероприятия могли быть выполнены при выделении соответствующего финансирования из средств федерального бюджета.

Письмом от 23.04.2015 №ИБ-04/5856 в целях исполнения поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №ИБ-06/11858 от 30.03.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просило в срок до 01.06.2015 направить в свой адрес информацию о суммах денежных средств (смета на приведение в готовность сооружений) необходимых на приведение и содержание защитных сооружений гражданской обороны, переданных на ответственное хранение и в пользование.

25.02.2020 ГУ МЧС России по Нижегородской области в ходе проведения плановой выездной проверки АО «РСК «МИГ» составлен акт, из которого следует, что на территории филиала имеется 4 убежища, которые не готовы к приему укрываемых, так как содержаться с нарушениями требований «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.02 №583. Нарушения указаны в акте приема-передачи убежищ, являющемся приложением к договору об ответственном хранении и использовании убежищ.

Исх. от 03.03.2020 №52-9-06/1760 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в проведении ремонтно-восстановительных работ ЗС ГО АО «РСК «МИГ» отказало.

Кроме того, ответчик сообщил, что условиями договора №99112101 от 24.10.2012 предусмотрены обязанности общества: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, а также накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

По мнению ответчика, доводы о наличии в договоре №99112101 от 24.10.2012 условий об обязанности собственника по проведению работ по ремонту и восстановлению ЗС не соответствуют действительности, а также действующему законодательству.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время.

Согласно пункту 2 указанного Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения (пункт 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359).

Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

 В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела видно, и сторонами в ходе судебного разбирательства это не оспаривалось, спорные объекты ЗС ГО №1 (52:18:0020107:0:58), ЗС ГО №2 (52:18:020107:0:61), ЗС ГО №3 (52-52-01/337/2012-070), ЗС ГО №4 (52:18:0020107:0:56) являются объектами гражданской обороны.

Из Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1). Такое толкование этого правового акта отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17653/08.

Таким образом, спорные объекты являются федеральной собственностью в силу закона (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Спорным в настоящем деле является вопрос о том, кто должен нести бремя расходов по ремонту и восстановлению защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области письмом исх. от 21.05.2013 №АБ-07/8400-1 в ответ на обращения вх.№7191 от 11.04.2013 и №9707 от 21.05.2013 направило в адрес ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» подписанный сторонами и скрепленный печатями организацийдоговор №99112101 от 24.10.2012о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Пунктом 1 раздела II договора №99112101 от 24.10.2012сторонами согласовано, что все работы по ремонту и восстановлению ЗС ГО несет собственник.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запросы истца о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ в соответствии с условиями договора №99112101 от 24.10.2012 письмами от 08.08.2013 №ВМ-07/13783, от 19.12.14 №ЦБ-07/18180, от 31.07.2018 №ТО-04/6417 сообщало об отсутствии денежных средств на проведение ремонтно-восстановительных работ, поясняя, что указанные мероприятия могли быть выполнены при выделении соответствующего финансирования из средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом установленных длительных взаимных отношений сторон и поведения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в период с 2013 года по 2021 год, судом принимается во внимание буквальное значение условий, содержащихся в пункте 1 раздела II договора №99112101 от 24.10.2012.

Каких-либо доказательств, указывающих на выбытие данного имущества из состава федеральной собственности, ответчик не представил.

Следовательно, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика обоснованно возложено исполнение установленных договором обязанностей по приведению объектов ЗС ГО в состояние пригодное для их использования по назначению (ремонт и восстановление ЗС ГО).

Возражения процессуального оппонента в отзыве и дополнениях сведены к оспариванию положений договора в части возложения на собственника бремени расходов по ремонту и восстановлению защитных сооружений гражданской обороны.

Доводы, изложенные ответчиком, не могут служить основанием для освобождения последнего от предусмотренной в рамках заключенного договора №99112101 от 24.10.2012 обязанности по ремонту и восстановлению ЗС ГО и возложения ее на истца.

Действующее законодательство не ограничивает возможность участников правоотношений в рамках договора безвозмездного пользования (договора ссуды) определения порядка ремонта и содержания передаваемого имущества, в том числе в отношении спорных объектов.

Кроме того, судом принято во внимание, что проект договора №99112101 от 24.10.2012 с включенным пунктом о распределении бремени ответственности по ремонту и восстановлению ЗС ГО в типовой договор подготовлен  ответчиком и подписан им без разногласий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного, требование по первоначальному иску основано на надлежащих доказательствах, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлено с учетом уточнений требований встречное исковое заявление о признании недействительным договора №99112101 от 24.10.2012.

Рассмотрев встречное исковое заявление с учетом возражений и доводов сторон, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорено, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запросы истца о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ в соответствии с условиями договора №99112101 от 24.10.2012 письмами от 08.08.2013 №ВМ-07/13783, от 19.12.14 №ЦБ-07/18180, от 31.07.2018 №ТО-04/6417 сообщало об отсутствии денежных средств на проведение ремонтно-восстановительных работ, поясняя, что указанные мероприятия могли быть выполнены при выделении соответствующего финансирования из средств федерального бюджета.

Кроме того, в материалы дела представлен план мероприятий по приведению в готовность защитных сооружений ОАО «НАЗ» «Сокол» (ЗС ГО №1, ЗС ГО №2, Помещение ПЗ, ЗС ГО №4)к приему укрываемых на 2016 – 2020 гг., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон договора №99112101 от 24.10.2012.   

Следовательно, из поведения ответчика явствовала воля сохранить силу сделки.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с нормами законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам, а в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в период предшествовавший рассмотрению спора по существу добровольно совершил действия правового характера во исполнение договора №99112101 от 24.10.2012, что свидетельствует о воли ответчика сохранить силу сделки.

Суд приходит к выводу о применении при разрешении данного спорного вопроса правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Признаков ничтожности данной сделки судом не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворению не подлежат. При этом суд рассматривал сделку в целом, что соответствует уточнениям ответчика.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика привести объекты ЗС ГО в состояние пригодное для его использования по назначению, указав на конкретные действия в резолютивной части настоящего решения.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по договору в 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении 6 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу привести объекты ЗС ГО в состояние пригодное для его использования по назначению, а именно:

1. ЗС ГО №1 (52:18:0020107:0:58) произвести ремонт системы вентиляции - заменить фильтры-поглотители; произвести ремонт входных проемов - произвести замену уплотнительной резины защитно-герметических дверей, утративших эластичность,

2. ЗС ГО №2 (52:18:020107:0:61) произвести ремонт системы вентиляции - произвести замену фильтров - поглотителей; произвести замену электровентиляторов; произвести ремонт трубопроводов воздуховодов, заслонок, термоклапанов; произвести ремонт системы электроснабжения - ремонт электрических силовых щитов, ДЭС, установить аккумуляторные батареи; произвести ремонт системы водоснабжения - установить краны и раковины умывальников, произвести ремонт системы подачи воды из артезианской скважины; произвести ремонт системы канализации - установить унитазы и фикальный насос, произвести ремонт труб канализационных труб; произвести ремонт входных проемов - ремонт защитно-герметических дверей и ворот, произвести ремонт полов, дверных проемов комнат; произвести ремонт стен; обеспечить гидроизоляцию ЗС ГО,

3. ЗС ГО №3 (52-52-01/337/2012-070) произвести ремонт системы вентиляции - произвести замену фильтров - поглотителей, произвести замену электровентиляторов; произвести ремонт трубопроводов воздуховодов; произвести ремонт системы электроснабжения - ремонт электрических силовых щитов, электропроводки; произвести ремонт системы водоснабжения - произвести ремонт трубопровода, обеспечив его присоединение к общей сети водоснабжения; произвести ремонт системы канализации, обеспечив его присоединение к общей сети канализации; произвести ремонт входных проемов - ремонт защитно-герметических дверей и ставней; произвести ремонт полов, дверных проемов и стен; обеспечить гидроизоляцию помещения,

4. ЗС ГО №4 (52:18:0020107:0:56) произвести ремонт системы вентиляции - произвести замену фильтров - поглотителей, произвести замену электровентиляторов, произвести ремонт трубопроводов; произвести ремонт системы электроснабжения - установить аккумуляторные батареи, произвести ремонт электрических силовых щитов, ДЭС; произвести ремонт системы водоснабжения - установить краны и раковины умывальников; произвести ремонт системы канализации - установить унитазы и фекальный насос, произвести ремонт канализационных труб; произвести ремонт входных проемов, произвести ремонт защитно-греметических дверей и ворот, обеспечить гидроизоляцию ЗС ГО.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                         С.Ю. Щукин