Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 10 300,00 руб. долга и 10 300,00 руб. неустойкипо договору от 08.10.2013 №11389ММ/И.

Определением от 26.11.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ма териалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Требование основано на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг телематической связи.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 08.10.2013 №11389ММ/И на оказание услуг доступа к сети Интернет, согласовав предмет договора, стоимость услуг, порядок расчетов.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате оказанных истцом телематических услуг связи за февраль, март 2015.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в спорный период оказал ответчику услуги, предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, сложилась задолженность в сумме 10 300,00 руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору в материалах дела отсутствуют. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или расторжения договора в спорный период. Кроме того, ответчик не оспорил период образования и сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, руководствуясь пунктом 71 Правил, правомерно исходит из изложенных требований о том, что сумма неустойки не должна превышать сумму долга и требует уплаты неустойки в сумме 10 300,00 руб. за период с 10.02.2015 (дата оплаты до 10 числа текущего месяца) по 07.10.2015 (дата предъявления иска).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 10 300,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., однако истцом в качестве доказательств несения данных расходов представлен только договор на оказание юридических услуг от 15.05.2015. Доказательств уплаты 10 000,00 руб. в качестве оплаты юридических услуг, Общество суду не представило.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование понесенных судебных расходов истец не представил документов, подтверждающих фактическое несение данных расходов (платежный документ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1135259001350, ИНН 5259105070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Макс» (ОГРН 1075260014510, ИНН 5260192920) 10 300,00 руб. долга, 10 300,00 руб. неустойки и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В требовании о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Волчанская