Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «"Российские железные дороги" о взыскании 201 635 руб. убытков.

Определением суда от 28.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв, а так же дополнительные доказательства, кроме того заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что при рассмотрении дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 27.01.2022.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.07.2020 фрагментами сорванной крыши дома но адресу: <...> (ПЧ-15). принадлежащего ОАО «РЖД» нанесены повреждения кровле дома № 15 по ул. Коммунальная, г. Мурома, а именно: шиферному покрытию площадью 250 кв.м, деревянной обрешетке площадью 170 кв.м. коньковой разделке 14 и.м., металлическому парапету 4 п.м., кирпичной кладке парапета 0.019 куб.м. дымоходным трубам в количестве 4 шт., что подтверждается актом ООО «Домоуправ» от 20.07.2020. подписанным в том числе членом Совета многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно Актам о приемке выполненных работ за июль 2020 г, август 2020 г., сентябрь 2020 г. ООО «Домоуправ» выполнены работы но ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 201 635.00 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Домоуправ» направлена досудебная претензия в адрес филиала ОАО «РЖД» - Горьковской железной дороги № 220 от 08.02.2021, которая получена 19.02.2021.

В ответ на данную претензию поступил ответ от 25.06.2021 № исх-1709/горьк дэз, согласно которому претензия отклонена ввиду того, что факт причинения вреда, противоправность действии ОАО «РЖД», причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями отсутствуют и не подтверждены документально. Кроме того, ОАО «РЖД» сослалось на справку Владимирского центра но гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды от 16.07.2020, согласно которой 14.07.2020 по Муромскому району Владимирской области в период с 19 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин. зафиксировано прохождение мощного грозового фронта с порывами ветра юго-восточною направления до 32 м/сск. и указало, что имела место природная чрезвычайная ситуация.

Истцом направлены запросы №1021 от 22.07.2020 и №764 от 01.07.2020 во Владимирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в ответ на которые получены справки от 28.07.2020 № 02/05/160 и 05.07.2021 № 02/05/204 о том, что 14.07.2020 при прохождении атмосферного фронта южного циклона в Муромском районе Владимирской области, в период с 19 час. 43 мин. до 21 час. 15 мин. наблюдались неблагоприятные метеорологические явления - гроза, сильный восточный ветер с максимальными порывами 21 м/с.

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за возникновение ущерба, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела.

Свои требования к ответчику истец обосновывает тем, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником здания расположенного по адресу: <...>, фрагменты крыши которого нанесли ущерб зданию, расположенному по адресу: <...>, управляющей организацией которого является истец.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает вывод истца о том, что вред причинен фрагментами крыши здания, принадлежащего ответчику, необоснованным, так как не доказаны противоправность действий (бездействия) и вина ответчика.

Акт от 20.7.2020, представленный истцом в качестве доказательства причинения вреда, является односторонним, а представители ответчика для осмотра повреждений и выяснения причин их возникновения не вызывались, в составлении акта участия не принимали. Каких-либо доказательств причинения убытков в следствие неправомерных действий ответчика истцом в материалы дела не представлено.

16 ноября 2021 года в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно материального носителя (CD-диск), содержащего видеозапись, на которой зафиксированы повреждения крыши дома, находящегося в управлении истца и отрывание кровельного покрытия рассматриваемого здания. Однако, данная видеозапись так же не расценена как доказательство вины ответчика, так как о бломков крыши здания, принадлежащего ответчику, на здании истца, на данной видеозаписи не усматривается. Обстоятельства причинения вреда по вине ответчика истцом не зафиксированы, в том числе посредством вызова органов полиции, либо иной сторонней организации, имеющей право удостоверить данные обстоятельства.

Таким образом, суд считает недоказанным факт причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 679 руб. 88 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб