Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании недействительным приказа №2ВА от 16.10.2014 с приложением №1 в редакции приказа №6ВА от 23.10.2014, изданных временной администрацией ООО УК "Евротраст" (далее – ответчик, Временная администрация), в части обязания заявителя предоставить временной администрации документы в соответствии с пунктами 1-8, 11, 14, 15, 23, 27, 31, 34, 35 приложения №1, а также пункта 9 приложения №1 в части предоставления доверенностей, не связанных с деятельностью ЗПИФ рентного "Агрокапитал", пункта 13 приложения №1 в части предоставления справки об открытых счетах ООО УК "Евротраст" и пункта 18.1 приложения №1 (требования с учетом их уточнения в устном заявлении представителя Общества в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2015).

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленное требование в уточненном виде.

Представитель ответчика в процессе судебного разбирательства пояснил, что считает оспариваемый приказ законным, а требование Общества - необоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с приказом Банка России от 14.10.2014 №ОД-2840 лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная Обществу, под управлением которого находится ЗПИФ рентного "Агрокапитал", аннулирована

В Обществе с 15.10.2014 приказом Банка России от 14.10.2014 №ОД-2843 назначена временная администрация; полномочия исполнительных органов Общества были приостановлены.

Приказом №2ВА от 16.10.2014 с приложением №1 в редакции приказа №6ВА от 23.10.2014 (далее – оспариваемый приказ) Временная администрация запросила у Общества документы, необходимые для нормального осуществления возложенных на нее Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон №156-ФЗ) функций.

Не согласившись с оспариваемым приказом в части, полагая, что он не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и ущемляет права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, поскольку издан органом, осуществляющим публичные полномочия, - Временной администрацией, назначенной приказом Центрального Банка Российской Федерации. Как пояснил представитель ответчика, указанный приказ возлагает на заявителя обязанность по его исполнению, а в противном случае - влечет ответственность в виде составления акта о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации и возможном обращении в правоохранительные органы.

Таким образом, оспариваемый приказ обладает всеми признаками ненормативного правового акта, и, следовательно, может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Временная администрация.

Согласно части 1 статьи 61.4 Закона №156-ФЗ при аннулировании (прекращении действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании или лицензии специализированного депозитария у специализированного депозитария, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, Банк России назначает в указанных организациях временную администрацию.

В соответствии частью 7 статьи 61.4 Закона №156-ФЗ и пункта 3.3 Положения о временной администрации в управляющей компании и в специализированном депозитарии, утвержденного приказом ФСФР РФ от 25.03.2010 №10-23/пз-н (далее – Положение), временная администрация получает от работников организации, у которой аннулирована (прекратила действие) лицензия, и иных лиц необходимую информацию и документы в отношении имущества, доверительное управление которым или контроль за распоряжением которым осуществляла указанная организация, принимает меры по обеспечению сохранности этого имущества и предпринимает иные действия в целях обеспечения интересов учредителей доверительного управления. Временная администрация получает доступ к программно-аппаратным средствам, обеспечивающим фиксацию, обработку и хранение информации в отношении указанного в настоящем пункте имущества, в том числе в отношении учета прав на ценные бумаги, а также доступ к указанной информации, ведет реестр владельцев инвестиционных паев.

Пунктами 3.6 и 3.7 Положения установлено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов управляющей компании (специализированного депозитария) временная администрация осуществляет, в частности, полномочия исполнительных органов управляющей компании, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего, с распоряжением и передачей имущества, находившегося в доверительном управлении на момент аннулирования лицензии управляющей компании. В случае приостановления полномочий исполнительных органов управляющей компании единоличный исполнительный орган управляющей компании и уполномоченные им лица не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в доверительном управлении этой управляющей компании.

В силу вышеизложенного, задачей временной администрации является полное и всестороннее обеспечение интересов учредителей доверительного управления, в том числе, недопущение возможных злоупотреблений со стороны управляющей компании, лишенной лицензии, для чего временная администрация вправе принимать любые не противоречащие действующему законодательству меры. Для выполнения возложенных на нее законом полномочий временная администрация должна обладать полной и достоверной управленческой информацией.

В связи с этим, Временной администрацией был издан оспариваемый приказ, согласно которому у Общества были затребованы, в числе прочих, следующие документы:

1. с целью нормального осуществления Временной администрацией Общества полномочий исполнительных органов на основании пункта 3.6 Положения у заявителя были запрошены:

- копии учредительных документов;

- копия о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копия информационного письма о включении в государственный реестр;

- свидетельство о постановке на учет как налогоплательщика;

- копия документа об избрании и назначении исполнительного органа;

2. с целью выявления лиц, уполномоченных распоряжаться имуществом, составляющим ЗПИФ рентный «Агрокапитал», точного установления перечня их полномочий, выбора способа уведомления лиц, которым были выданы доверенности, о прекращении их действия, установления круга лиц, у которых возможно получить информацию и документы в отношении имущества фонда на основании пунктов 3.3, 3.7, 3.8.2, 3.8.3 Положения у Общества были запрошены:

- перечень филиалов с указанием их места нахождения, численности работников;

- реестры выданных действующих доверенностей в отношении имущества, составляющего ЗПИФ рентный «Агрокапитал», а также копии доверенностей, выданных сотрудниками головного офиса, руководителям филиалов, дополнительных офисов и третьим лицам;

- копия действующего штатного расписания с указанием Ф.И.О. и должности работника;

- должностные инструкции сотрудников, осуществляющих функции по доверительному управлению ЗПИФ рентный «Агрокапитал» и имеющих право подписи (действующие);

3. в целях эффективного предупреждения возможных злоупотреблений со стороны управляющей компании в отношении имущества, составляющего паевый инвестиционный фонд были запрошены:

- копии договоров (со всеми изменениями, дополнениями и приложениями), действовавших по состоянию на 15.10.2014, заключенных управляющей компанией с кредитными организациями, аудиторскими организациями, оценщиками, страховыми организациями, с профессиональными участниками рынка ценных бумаг (при наличии), договоры аренды помещений с документами, подтверждающими факт оплаты, договоры охраны помещения, иными контрагентами в процессе осуществления хозяйственной деятельности;

4. в целях исключения возможности незаконного распоряжения имуществом, составляющим ЗПИФ рентный «Агрокапитал», были запрошены:

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, правом подписи кредитных и иных договоров, трудовых соглашений и контрактов, в том числе филиалов;

- справка обо всех открытых банковских счетах, в том числе по ЗПИФ рентный «Агрокапитал»;

- банковские карточки управляющей компании;

5. в целях подтверждения разумности и добросовестности действий Общества при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей по управлению ЗПИФ рентный «Агрокапитал», защиты интересов доверительного управления, на основании части 1 статьи 16 Закона №156-ФЗ были запрошены:

- акты тематических и комплексных проверок организации за последние 3 года;

- копии отчетов контролера управляющей компании на последнюю отчетную дату;

6. в целях недопущения возможного использования Обществом аннулированной лицензии в ущерб интересам учредителей доверительного управления ЗПИФ рентный «Агрокапитал» на основании пункта 12 статьи 61.2 Закона №156-ФЗ, был запрошен оригинал лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными инвестиционными фондами;

7. в целях обеспечения интересов учредителей доверительного управления и оценке финансового состояния управляющей организации на основании частей 8 и 10 статьи 61.4 Закона №156-ФЗ были запрошены:

- копия аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за последний отчетный год и за отчетный период текущего года (при наличии);

- бухгалтерская отчетность Общества на последую отчетную дату (с отметкой о принятии ФНС России) и на текущую дату с расшифровкой строк кредитной и дебиторской задолженности;

- копия базы данных бухгалтерского учета Общества из программного комплекса 1С за последние 3 завершенных финансовых года и по состоянию на 15.10.2014.

Таким образом, все истребованные Временной администрацией у Общества документы непосредственно связаны с выполнением возложенных на нее законом функций по обеспечению интересов учредителей доверительного управления.

Доказательств того, что в отношении информации, содержащихся в истребованных документах, установлен режим коммерческой тайны, Обществом не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, оспариваемый приказ признается судом законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа №2ВА от 16.10.2014 с приложением №1 в редакции приказа №6ВА от 23.10.2014, изданных временной администрацией ООО УК "Евротраст", в части обязания заявителя предоставить временной администрации документы в соответствии с пунктами 1-8, 11, 14, 15, 23, 27, 31, 34, 35 приложения №1, а также пункта 9 приложения №1 в части предоставления доверенностей, не связанных с деятельностью ЗПИФ рентного "Агрокапитал", пункта 13 приложения №1 в части предоставления справки об открытых счетах ООО УК "Евротраст" и пункта 18.1 приложения №1, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов