Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплекс») с иском об обязании безвозмездного устранения недостатков, о взыскании 39 582 руб. 75 коп. неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 23.08.2016 №44С/109091600 (далее – контракт, договор) на выполнение работ по техническому перевооружению с приведением к фирменному стилю АЗС № 0187, расположенной по адресу <...> (далее – объект).

Пунктом 7.3. договора предусмотрен гарантийный срок на результат работ, равный 5-ти годам. Гарантийный срок на оборудование устанавливается не менее срока, установленного заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора на подрядчика (ООО «Стройкомплекс») возложена обязанность по устранению дефектов, выявленных в процессе строительного контроля и надзора, в ходе строительства (реконструкции), а также после завершения строительства (реконструкции) в период гарантийного срока в соответствии с письменными предписаниями заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт»), привлеченной заказчиком инженерной организации, органов государственного надзора в срок, установленный заказчиком.

Согласно положениям пункта 5.1.6. договора при обнаружении в рамках строительного контроля или в течение гарантийного срока дефектов заказчик составляет рекламационный акт и устанавливает сроки устранения выявленных дефектов.

Актом о приемке выполненных работ от 17.11.2016 № 1 зафиксированы выполнение ООО «Стройкомплекс» работ по устройству дорожных знаков и их приемка ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты в выполненных работах, в том числе было установлено, что поверхность дорожных знаков на территории АЗС № 0187 утратила свои светоотражающие свойства.

С учетом изложенного, 19.05.2017 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. №11-77, в котором указал на выявленные недостатки и установил срок для их устранения до

01.06.2017. Указанное письмо получено адресатом, согласно почтовому уведомлению, 25.05.2017. 06.06.2017 был составлен рекламационный акт № 1. Указанный акт вручен под роспись уполномоченному представителю Подрядчика – ФИО2

Поскольку по состоянию на 21.07.2017 Ответчик не произвел работы по замене и установке дорожных знаков, Истец 25.07.2017 направил в адрес подрядчика претензию исх. 03-603, в которой повторно потребовал устранить выявленные недостатки в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, а также оплатить пени в соответствии с п.9.4. Договора.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в работах, выполненных по договору № 44С/109091600 от 23.08.2016, путем замены и установки знаков организации дорожного движения на АЗС № 0187 по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием устранения выявленных недостатков, о чем указано выше. Однако требования истца удовлетворены не были.

Предъявленные требования подтверждены истцом, в том числе рекламационным актом от 06.06.2017 № 1, которым зафиксированы выявленные дефекты (л.д. 80).

Требования предъявлены в рамках гарантийных обязательств ответчика и в пределах согласованных гарантийных сроков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требования в части обязания ООО «Стройкомплекс» безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 23.08.2016 №44С/109091600, а именно безвозмездно устранить выявленные недостатки в работах, выполненных по договору № 44С/109091600 от 23.08.2016, путем замены и установки знаков организации дорожного движения на АЗС № 0187 по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, гражданским законодательством (статья 723 ГК РФ) предоставлено право заказчику (ООО «Лукойл-Волганефтепродукт») устранения недостатков своими силами с отнесением понесенных расходов на виновную сторону, то есть подрядчика (ООО «Стройкомплекс»).

В связи с этим суд предоставляет ООО «Лукойл- Волганефтепродукт» право в случае неисполнения ответчиком решения суда в части исправления недостатков работ самостоятельно или силами 3-их лиц устранить указанные недостатки с дальнейшим возложением расходов на ООО «Стройкомплекс».

Кроме прочего, судом возложена на ООО «Стройкомплекс» обязанность уплаты 20 000 руб. в случае решения суда по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2017 по 29.08.2017 в сумме 39 582 руб. 75 коп., рассчитанной от стоимости выполненных работ ненадлежащего качества в размере 44 475 руб. Просрочка составила 89 дней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу положений пункта 9.4. договора в случае нарушения сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1 % от общей стоимости работ, определенной договором за каждый день просрочки устранения дефектов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки от ответчика в арбитражный суд не поступало.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» с ООО «Стройкомплекс».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 23.08.2016 №44С/109091600, а именно, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене и установке дорожных знаков на АЗС № 0187 по адресу <...>. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при неисполнении решения право самостоятельного или с привлечением 3-х лиц устранения указанных недостатков за счет общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с взысканием с общества понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 39 582 руб. 75 коп. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.06.2017 по 29.08.2017,

- 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в 10-дневный срок в порядке обеспечения исполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов