Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела 46-850), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стар Интернешнл Санкт – Петербург» город Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полакс Групп» город Заволжье Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, (извещен);

от ответчика: не явился, (извещен);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стар Интернешнл Санкт – Петербург» город Санкт – Петербург обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полакс Групп» город Заволжье Нижегородской области, 1 635 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 456 000 руб. 00 коп. задолженности, 179 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.09.2014 по 27.01.2015, а также 43 830 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки с отсрочкой платежа № 22/08/2014-1 от 22.08.2014 по товарной накладной № 74 от 22.08.2014.

02.02.2015 от истца поступили дополнительные документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2015г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 18.03.2015г.

Как видно из материалов дела, в рамках подписанных сторонами 22.08.2014 договора поставки с отсрочкой платежа № 22/08/2014-1, стороны согласовали поставку 16 000 кг пилиола на сумму 1 656 000 руб. 00 коп. на условиях, установленных в договоре. Поставка осуществляется в количестве и в сроки, согласованные данным договором, транспортной компанией, назначенной поставщиком с включением стоимости доставки в стоимость товара (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель оплачивает аванс за поставляемые товары в размере 200 000 руб. 00 коп., окончательный расчет производится в срок до 26.09.2014 года.

В случае нарушения сроков оплаты стороны согласовали ответственность в виде начисления пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки (пункты 4.4 договоров).

Во исполнение условий договоров, сторонами подписана спецификация № 2-08/1 от 22.08.2014, в которой стороны согласовали все существенные условия договора поставки.

С целью исполнения обязательств по договору истец выставил ответчику счет на оплату № 78 от 21.08.2014 на сумму 1 656 000 руб. 00 коп.

Ответчик платежным поручением № 270 от 22.08.2014 осуществил перечисление аванса в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, 22.08.2014 истец отгрузил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 74 от 22.08.2014 на общую сумму 1 656 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается договором заявкой на осуществление перевозки от 22.08.2014, информацией транспортного раздела транспортной накладной и актом на выполнение работ-услуг № 854 от 23.08.2014.

Обязательства по оплате товара в сроки, указанные в пункте 3.2 договора и пункте 3 спецификации, ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 456 000 руб. 00 коп.

В виду просрочки оплаты товара, истец начисли ответчику неустойку в сумме 179 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (письмо от 20.10.2014) с требованием в течение 10 рабочих дней оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку сумма долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком не погашены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При заключении договора поставки с отсрочкой платежа № 22/08/2014-1 от 22.08.2014 стороны согласовали условие о том, что доставка товара осуществляется транспортной компанией, назначенной поставщиком по адресу: <...> (пункты 1.3 и 2.3 договора).

В обоснование факта поставки товара истец представил договор - заявку на осуществление перевозки от 22.08.2014, товарно-транспортную накладную и акт на выполнение работ-услуг № 854 от 23.08.2014, из которых следует, что товар, указанный в товарной накладной от 22.08.2014, доставлен ответчику.

Ответчик факт надлежащего исполнения обязанности по передаче товара не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений части 1 статьи 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче товара, оплаченного ответчиком частично.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 1 456 000 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 0,1%, начисленные за период с 26.09.2014 по 27.01.2015 составит 179 000 руб. 00 коп.

Ответчик, расчет неустойки также не оспорил.

Проверив расчет, суд находит его не противоречащим условиям договора поставки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, исковые требования в судебном порядке не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1456000 руб. 00 коп. задолженности за товар, 179 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате продукции за предъявленный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в общем размере 43 830 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены и расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела договором № 28/11-2014 от 28.11.2014, платежным поручением № 210 от 01.12.2014, дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2015 к договору, счетом № 2 от 13.01.2015, платежным поручением № 4 от 14.01.2015 и электронным билетом от 27.01.2015 по маршруту следования Санкт-Петербург - Нижний Новгород и обратно на общую сумму 43 830 руб. 00 коп.

Ответчик иск в данной части не оспорил, доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, в суд не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 43 830 руб. 00 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 28 560 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований в процессе судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине в сумме 790 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полакс Групп» город Заволжье Нижегородской области (ОГРН 1115248001571, ИНН 5248031540) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар Интернешнл Санкт – Петербург» город Санкт – Пербург (ОГРН 1077847192543, ИНН 7810093969), 1 635 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 456 000 руб. 00 коп. задолженности, 179 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 43 830 руб. 00 коп. расходов по отплате услуг представителя, 28 560 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полакс Групп» город Заволжье Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 790 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.