Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород

Линдовский территориальный отдел Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Бор,

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.06.2018, ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от иных лиц: не явились,

установил: Акционерное общество «Линдовская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – сооружением – пометохранилищем, находящимся по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с. Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Заинтересованные лица, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 25.05.1993 Государственное предприятие «Линдовская птицефабрика - племенной завод по гусеводству» было реорганизовано путем приватизации в ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» (в настоящее время АО «Линдовская птицефабрика - племенной завод»).

На территории АО «Линдовское» по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с.Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39 расположено сооружение - пометохранилище.

Согласно плану приватизации пометохранилище введено в эксплуатацию в 1984 году.

Согласно письму архивного отдела Администрации городского округа город Бор Нижегородской области №391 от 03.03.2016 в 2006 году на хранение в архив поступили разрешения на строительство объектов, однако акт ввода в эксплуатацию сооружения – пометохранилища в числе актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов промышленно-гражданского строительства за 1990-1997 годы не значится.

По пояснению истца, общество пользуется сооружением - пометохранилищем - как своим собственным, однако право собственности на него не оформлено.

Согласно техническому отчету, составленному ООО «Центр земельных отношений» по состоянию на 01.06.2017, сооружение пометохранилища застроенной площадью 21776,7 кв.м, 1984 года постройки расположено по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с.Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения АО «Линдовская птицефабрика - племенной завод», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1.если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3.если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4.если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991.

Факт владения и пользования АО «Линдовская птицефабрика - племенной завод», как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела, в том числе выданными Волжско-окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лимитом на размещение отходов №3942 от 23.12.2009, актом проверки возможности выполнения лиценхзионных требований и условий №46/09 от 15.05.2009, выданным Департаментом Росприроднадзора по ПФО решением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для общества №422-р от 05.12.2011, утвержденным 06.01.2006 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области перечнем и количеством размещаемых отходов за 2006-2011 годы, составленными ГУ ЦГСЭН в Борском районе протоколом о санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации №242 от 05.11.2003, №214 от 23.09.2003 и заключением №397 от 31.03.2004.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от 22.10.2018 №52/241/550/2018-3524 спорный объект не зарегистрирован за кем-либо.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление АО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым сооружением – пометохранилищем, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с. Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39, как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – сооружением пометохранилище, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с. Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39, площадью застройки 21776,7 кв.м.

Возвратить акционерному обществу «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 3000 рублей излишне уплаченных по поручению № 4373 от 25.07.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Требинская