Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании с ответчика 783.287 руб. 46 коп., составляющих сумму долга, подлежащую удержанию с ОАО «Заря», на основании ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о наложении на ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, на основании ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По заявлению истца, по вине ответчика не исполнено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 января 2007 г. по делу № А43-32363/2006 28-676 о взыскании в его пользу с Открытого акционерного общества «Заря» 783.287 руб. 46 коп. текущего долга, исполнительный лист № 006341 от 20 февраля 2007 г. При наличии на счете должника денежных средств исполнительный лист возвращен в адрес истца банком без исполнения. По указанной причине просит взыскать указанную сумму с виновной стороны на основании норм закона об исполнительном производстве.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, которые сводятся к следующему. Действительно 21.02.07. Дзержинским филиалом банка был принят к исполнению исполнительный лист № 006341 от 20 февраля 2007 г. Расчетный счет, открытый в Дзержинском филиале банка, является единственным счетом, с которого производятся расчеты с кредиторами ОАО «Заря», признанного банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ. К моменту получения от истца исполнительного листа № 006341 от 20 февраля 2007 г. к расчетному счету ОАО «Заря» находились предъявленные ранее: удостоверение КТС №1 от 31.01.07. на сумму 7 433 362 руб. (отнесено законом ко второй очереди), а также инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2 на общую сумму 2 408 231 руб. 04 коп. (отнесены законом к третьей очереди). Исполнительный лист истца отнесен к пятой очереди и правомерно помещен банком в картотеку к р/счету ОАО «Заря», так как денежные средства на счете должника отсутствовали. 19.03.07. исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании его заявления. В период нахождения исполнительного листа в банке со счета должника были списаны денежные средства в сумме 3 373 034 руб. согласно очередности погашения платежей и проведены операции второй группы очередности по выплате заработной платы на основании удостоверения КТС. Таким образом, списание денежных средств производилось банком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возможность исполнения спорного исполнительного листа у банка отсутствовала.

Третье лицо отзывом по делу, в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.05. по делу №А43-5907-24-25 ОАО «Заря» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Исполнительный лист № 006341 от 20 февраля 2007 г. был предъявлен в банк 21.02.07., отозван истцом из банка 16.03.07. без исполнения. В спорный период времени на расчетном счете должника находилось удостоверение КТС ОАО «Заря» от 31.01.07. на сумму 7433362 руб., полученное банком 01.02.07., а также инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2 на общую сумму 2 408 231 руб. 04 коп. По указанным причинам исполнительный лист был помещен в картотеку, о чем взыскатель был уведомлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления в дело дополнительных требований.

Отклонено за необоснованностью ходатайство истца об истребовании от банка и ОАО «Заря» документов, связанных с предъявлением в банк к исполнению удостоверения КТС, поскольку представленные в дело банком документы в указанной части являются достаточными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2007 г. по делу № А43-32363/2006 28-676 с Открытого акционерного общества «Заря» взыскано 783.287 руб. 46 коп., в том числе 730 020 руб. 70 коп. долга и 53 266 руб. 76 коп. банковских процентов, а также 14 332 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

20.02.2007 г. выдан исполнительный лист № 006341, предъявленный истцом к исполнению в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «СаровБизнесБанк» 21.02.2007 г.

Письмо от 21.02.07. содержит указание на помещение исполнительного листа в картотеку в случае отсутствия денежных средств на счете должника на момент поступления исполнительного листа, либо наличия исполнительных документов предыдущей очереди.

В связи с отсутствием денежных средств на счете должника на момент поступления исполнительного листа и наличия исполнительных документов предыдущей очереди исполнительный лист был помещен банком в картотеку должника. О помещении исполнительного листа в картотеку истец был уведомлен письмом от 05.03.07.

9.03.07. исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения на основании его заявления.

По заявлению истца позднее из материалов исполнительного производства ему стало известно, что на момент поступления исполнительного листа в банк на счете должника имелись денежные средства в размере 241 303 руб. 67 коп. Указанная сумма была выдана ответчиком должнику только 22.02.07. Впоследствии со счета должника производились выдачи денежных средств на нужды социального характера. Однако остатки денежных средств на конец дня не списывались по его исполнительному документу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты госпошлины.

Возражая против доводов истца, ответчик указал следующее. Действительно 21.02.07. Дзержинским филиалом банка был принят к исполнению исполнительный лист № 006341 от 20 февраля 2007 г. Расчетный счет, открытый в Дзержинском филиале банка, является единственным счетом, с которого производятся расчеты с кредиторами ОАО «Заря», признанного банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 г. № 21-П) . К моменту получения от истца исполнительного листа № 006341 от 20 февраля 2007 г. к расчетному счету ОАО «Заря» находились предъявленные ранее: удостоверение КТС №1 от 31.01.07. на сумму 7 433 362 руб. (отнесено законом ко второй очереди), а также инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2 на общую сумму 2 408 231 руб. 04 коп. (отнесены законом к третьей очереди). Исполнительный лист истца отнесен к пятой очереди и правомерно помещен банком в картотеку к р/счету ОАО «Заря», так как денежные средства на счете должника отсутствовали. 19.03.07. исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании его заявления. В период нахождения исполнительного листа в банке со счета должника были списаны денежные средства в сумме 3 373 034 руб. согласно очередности погашения платежей и проведены операции второй группы очередности по выплате заработной платы на основании удостоверения КТС. Таким образом, списание денежных средств производилась банком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возможность исполнения спорного исполнительного листа у банка отсутствовала.

Аналогичную позицию занял представитель ОАО «Заря».

В подтверждение своих доводов ответчик и третье лицо представили в материалы дела: письмо от 01.02.07. о направлении в банк удостоверения КТС, удостоверение КТС №1 от 31.01.07. на сумму 7 433 362 руб., письмо банка в адрес конкурсного управляющего ОАО «Заря» №1571 от 13.10.06. о помещении в картотеку должника инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2, инкассовые поручения №№26167, 26198, 26201, 24133, 24134, 24135, 24136 от 05.10.06., данные по картотеке должника, договор банковского счета, судебные акты о признании должника банкротом, справку №280 от 19.02.08. о наличии у должника одного расчетного счета, выписки по счету за период с 20.02.07. по 16.03.07., сведения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2 об открытых счетах должника, справку №392 от 07.03.08. об остатке денежных средств на счете по состоянию на 21.02.07., справку №393 от 07.03.08. учета документов к счету должника в картотеке №2, протокол конференции работников предприятия должника об избрании представителем работников предприятия ФИО5, доверенность от 26.01.07. на получение денежных средств.

Указанные документы подтверждают, что до момента предъявления истцом в банк своего исполнительного листа к счету должника были предъявлены другие исполнительные документы, отнесенные ст. 855 ГК РФ ко второй и третье очередям, в то время как спорная задолженность отнесена указанной нормой права к пятой очереди. На счете должника отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения предъявленного к счету исполнительного документа истца.

На стадии прений истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, указав на необходимость привлечения банка к ответственности в связи с тем обстоятельством, что он необоснованно принял к исполнению удостоверение КТС. Неправомерное исполнение удостоверения КТС привело к невозможности исполнения его исполнительного листа.

Фактически истец заявил новое требование об оспаривании другого исполнительного документа - удостоверения КТС, что не соответствует ст. 49 АПК РФ и может быть заявлено только в самостоятельном порядке в соответствующую судебную инстанцию с привлечением заинтересованного круга лиц (КТС, членов трудового коллектива). По этой причине уточнение исковых требований судом не принято.

Названное удостоверение в установленном законом порядке не оспаривалось, порядок направления его в банк не противоречит действующему законодательству, поэтому банк, исполняя указанное удостоверение, не нарушил порядок очередности списания денежных средств, в связи с чем основания для привлечения банка к ответственности отсутствуют.

Так как вина ответчика в неисполнении судебного акта не доказана, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, истец от уплаты госпошлины освобожден (ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. И. Цыганова