Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (далее – истец, ООО «КС-Строй») к муниципальному казенному учреждению «Строитель» (далее – ответчик, МКУ «Строитель») и к муниципальному образованию город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска (далее – Администрация) с иском о взыскании 15 182 332 руб. 13 коп.

В рамках настоящего дела арбитражным судом приняты встречные исковые требования МКУ «Строитель» к ООО «КС-Строй» о расторжении контракта и взыскании 17 999 579.43 руб. неустойки, а также убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением от 27.03.2019 заявление ООО «КС-Строй» об отказе от иска в полном объеме принято судом к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 09.04.2019. Отказ оформлен письменным ходатайством.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1.4. статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования МКУ «Строитель», суд установил следующее.

Правовым основанием спора послужило ненадлежащее, по мнению заявителей (истца и истца по встречному иску), исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 270991, номер реестровой записи 3524912562415000007, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений под размещение дополнительных офисов МБУ «МФЦ».

Дополнительным соглашением по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 270991 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений под размещение дополнительных офисов МБУ «МФЦ», датированным 04.03.2019, произведена смена заказчика с муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и городской архив городского округа город Дзержинск» (далее – МБУ «МФЦ и ГА») на МКУ «Строитель».

Дополнительное соглашение о замене заказчика по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 270991 подписано ООО «КС-Строй», МБУ «МФЦ и ГА» и МКУ «Строитель».

Определением от 27.03.2019 арбитражный суд произвел замену стороны в порядке процессуального правопреемства с МБУ «МФЦ и ГА» на МКУ «Строитель».

К дополнительному соглашению от 04.03.2019 сторонами (ООО «КС-Строй» и МКУ «Строитель») составлен протокол о возобновлении работ от 04.03.2019, по всем спорным вопросам стороны пришли к консенсусу.

Как указано ранее, встречные исковые требования с учетом уточнения от 28.08.2018 изложены следующим образом.

МКУ «Строитель» просит расторгнуть муниципальный контракт от 26.08.2015 № 270991, номер реестровой записи 3524912562415000007, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений под размещение дополнительных офисов МБУ «МФЦ», взыскать с ООО «КС-Строй» 17 999 579.43 руб. неустойки, 550 929.90 руб. убытков в виде расходов на теплоснабжение.

Правовым обоснованием предъявления встречного иска послужили нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 450, 715, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве основополагающего фактора ненадлежащего исполнения контракта ООО «КС-Строй» по оценке истца по встречному иску указано необоснованное приостановление производства работ, вызванная данным обстоятельством просрочка выполнения работ и понесенные убытки неисполнением работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, согласованные сторонами ранее.

Проанализировав протокол о возобновлении производства работ от 04.03.2019, являющийся приложением к дополнительному соглашению от 04.03.2019, суд установил, что указанный документ согласован и подписан сторонами в связи с устранением обстоятельств, послуживших причиной приостановления работ.

Пунктом 1-м протокола зафиксировано, что ООО «КС-Строй» возобновляет работы, приостановленные на основании письма от 22.09.2015 № 449.

Пунктом 2-м стороны подтвердили правомерность приостановления производства работ ООО «КС-Строй» по контракту в период с 22.09.2015 по 04.03.2019.

Кроме прочего, стороны отразили в протоколе обнаруженные недостатки и согласовали порядок их устранения.

Подписав 04.03.2019 дополнительное соглашение и протокол о возобновлении работ, МКУ «Строитель» и ООО «КС-Строй» подтвердили, что контракт является действующим, производство работ возобновлено.

Из изложенного следует, что у стороны истца по встречному иску имеется намерение продолжения правоотношений с ООО «КС-Строй» на предмет выполнения согласованных контрактом работ, выражена заинтересованность в результате работ по контракту.

Признав правомерность приостановления работ по письму от 22.09.2015 № 449 стороной ООО «КС-Строй», МКУ «Строитель» не приводит суду каких-либо иных фактических обстоятельств, иного выражения ненадлежащего исполнения контракта стороной ООО «КС-Строй», которые служат обоснованием предъявления встречного иска.

В силу положений пункта 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска МКУ «Строитель».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 104, 150. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» от иска. Производство в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 102 209.12 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.11.2015 № 436.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципальному казенному учреждению «Строитель» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов