Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в коллегиальном составе судей Мукабенова Игоря Юрьевича и Чепурных Марии Григорьевны под председательством судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-828), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян Т.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «БиоВейст» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействующими Типовых правил обращения с пищевыми отходами, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №873 от 26.10.2011 в редакции Постановления Правительства Нижегородской области №824 от 16.11.2012 в части абзаца 2 пункта 1.2, и Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №397 от 03.02.2012 «Об утверждении Правил обращения с пищевыми отходами на территории города Нижнего Новгорода» с внесенными в него изменениями Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №416 от 11.02.2013 в части абзаца 2 пункта 3.1.6,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №98 от 24.01.2013,

от Администрации г.Н.Новгорода: ФИО2 по доверенности №01-417/Д от 17.12.2012,

от Правительства Нижегородской области: не явились, извещены,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «БиоВейст» (далее — заявитель) с заявлением, с учетом уточнения от 13.03.2013, к Администрации города Нижнего Новгорода и Правительству Нижегородской области о признании недействующими Типовых правил обращения с пищевыми отходами, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №873 от 26.10.2011 в редакции Постановления Правительства Нижегородской области №824 от 16.11.2012 в части абзаца 2 пункта 1.2, и Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №397 от 03.02.2012 «Об утверждении Правил обращения с пищевыми отходами на территории города Нижнего Новгорода» с внесенными в него изменениями Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №416 от 11.02.2013 в части абзаца 2 пункта 3.1.6 по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, обжалуемые пункты вызывают неоднозначное толкование у его контрагентов, которые, ссылаясь на данный пункт, утверждают, что организации, осуществляющие обезвреживание и размещение всех отходов, должны иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, и, в связи с отсутствием лицензии у заявителя, отказываются заключать с ним договор на вывоз отходов V класса опасности. В подтверждение неоднозначного толкования заявитель представил письма детских садов об отказе в заключении с ним договора на вывоз (утилизацию) отходов по причине отсутствия у него лицензии на обращение с пищевыми отходами. Для устранения неоднозначного толкования необходимо было написать: «Юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, осуществляющие обезвреживание и размещение всех отходов, должны иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Размещение и обезвреживание отходов V класса опасности лицензированию не подлежит».

Правительство Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в судебных заседаниях. По их мнению, обжалуемые пункты полностью соответствуют подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд установил следующее.

Оспариваемые заявителем положения распространяются на неограниченный круг лиц, устанавливают нормы, имеющие обязательное применение, то есть относятся к нормативным актам. Ввиду изложенного, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление рассматривается в коллегиальном составе судей.

Деятельность по работе с отходами должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ в редакции от 28.07.2012 «Об отходах производства и потребления». Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченными органами, опубликованы в установленном законом порядке, и указанное заявителем не оспаривается.

Лицензирование деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ссылки заявителя на то, что оспариваемые положения не соответствуют Федеральному закону №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» не соответствуют действительности. Текст подпункта 30 пункта 1 статьи 12 указанного закона гласит, что лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Обжалуемый текст из Постановления Правительства Нижегородской области: «Юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, осуществляющие обезвреживание и размещение всех отходов, должны иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности».

Обжалуемый текст из Постановления Администрации г.Н.Новгорода: «Юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, осуществляющие обезвреживание и размещение всех отходов, должны иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности».

То есть, все иные отходы, не относящиеся к I-IV классу опасности, лицензированию не подлежат. Именно этот вывод следует из обжалуемых текстов.

Письма, представленные заявителем, по мнению суда, являются результатом правовой неграмотности их исполнителей и их конкретные действия (бездействие) могут быть оспорены заявителем в суде, поэтому не могут являться подтверждением несоответствия законодательству оспариваемых заявителем положений. Кроме того, из писем следует, что, возможно, пищевые отходы некоторыми лицами относятся к отходам I-IV классов опасности.

Для представления дополнительных писем заявитель обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Ввиду необоснованности заявленного ходатайства суд полагает необходимым в его удовлетворении заявителю отказать.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения соответствуют подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ввиду изложенного заявителю должно быть отказано в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 180-182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителю - ООО «БиоВейст» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении заявления о признании недействующими Типовых правил обращения с пищевыми отходами, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №873 от 26.10.2011 (в ред. Постановления Правительства Нижегородской области №824 от 16.11.2012), в части абзаца 2 пункта 3.1.7 и Правил обращения с пищевыми отходами на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №397 от 03.02.2012 (в ред. Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №416 от 11.02.2013), в части абзаца 2 пункта 3.1.6 заявителю - ООО «БиоВейст» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.М. Сандова

Судьи И.Ю. Мукабенов

М.Г. Чепурных