Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Ростехрегулирования), г. Н. Новгород, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Богородск Нижегородской области, по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.11.2008г. № 4/01-140); ФИО2 (по доверенности от 27.12.2007г. № 13);

от общества : не явились;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление (далее – Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – Общество, ООО «Вираж»), г. Богородск, к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Представители Управления в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивают на наложении штрафа.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 62315, телефонограмма № 43 от 29.12.2008), своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило.

В судебном заседании 29.12.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.12.2008, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 09.10.2008 № 04/05-14/445 сотрудниками управления в период с 28.10.2008 по 06.11.2008 проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением Обществом обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при производстве асфальтобетонных смесей, ремонте и содержании автомобильных дорог на территории г. Н. Новгорода и Нижегородской области.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором управления в акте № 148-08 от 06.11.2008 (л.д. 9-11) зафиксирован факт непредставления ООО «Вираж» по требованию необходимых документов, а именно: сведений о государственной регистрации юридического лица и о внесении записи о нем в единый реестр юридических лиц; сведений о деятельности субъекта хозяйственной деятельности из статуправления (ОКВЭД, ОКПО и т.п.); сведений о банковских реквизитах предприятия; сведений и документов о законном представителе ООО «Вираж» и его данные; приказ о назначении должностного лица, ответственного за метрологическое обеспечение предприятия; договора на потребляемые обществом энергоносители (газ, электроэнергия).

По факту непредставления ООО «Вираж» необходимых сведений и документов для осуществления государственного контроля и метрологического надзора, усматривая в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 № 148-08/1 (л.д. 8).

Данный протокол составлен без участия законного представителя Общества, генеральный директор ООО «Вираж» - ФИО3 был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола уведомлением от 06.11.2008 № 4/01-1832, 4/01-1836 посредством почтовой связи (почтовое уведомление № 20059). По факту уклонения от представления необходимых документов представителем Общества объяснения даны не были.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, подпунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителем ПМТУ Ростехрегулирования 17.11.2008 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с Порядком осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 № 8 (далее - Порядок), государственный метрологический надзор осуществляется в объединениях, на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их подчиненности и форм собственности в виде проверок выпуска, состояния и применения средств измерений, эталонов и соблюдения иных метрологических правил и норм. Проверки соблюдения метрологических правил и норм при осуществлении метрологического надзора проводят должностные лица Госстандарта России - главные государственные инспекторы и государственные инспекторы по обеспечению единства измерений Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Порядка проверка соблюдения метрологических правил и норм в сферах, подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору, может быть полной, при которой надзору подвергаются все средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, соответствующие методики выполнения измерений, и иные метрологические правила и нормы, относящиеся к деятельности проверяемого предприятия, и выборочной.

Пунктом 3.2 названного Порядка предусмотрено, что руководители проверок вправе требовать от руководителя проверяемых предприятий обеспечения условий, необходимых для проведения проверок, в том числе представление участникам проверки необходимых для работы документов и материалов.

Из материалов дела следует, что плановая проверка Общества по вопросу соблюдения метрологических правил и норм проведена согласно техническому заданию Ростехрегулирования от 03.07.2008 № 8-2008 и комплексному плану Ростехрегулирования на 2008 год. 22.10.2008 обществу отправлено посредством факсимильной связи распоряжение № 04/05-14/445 от 09.10.2008, уведомляющее ООО «Вираж» о проведении указанной проверки. 28.10.2008 государственный инспектор предъявил обществу требование о представлении документов, необходимых для осуществления государственного метрологического надзора, с их перечнем. Согласно акту проведенной проверки № 148-08 от 06.11.2008 главным инженером Общества был представлен лишь договор на испытания качества готовых асфальтобетонных смесей, в предоставлении остальных вышеперечисленных документов генеральным директором ООО «Вираж» 01.11.2008 государственному инспектору управления было отказано.

Суд, исследовав перечень указанных в требовании документов, приходит к выводу, что эти документы необходимы для проведения метрологического контроля.

Факт непредставления вышеперечисленных документов по требованию государственного инспектора управления, полностью подтверждается материалами административного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, поскольку, имея возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, суд указывает, что при отсутствии требуемых документов общество должно было известить об этом государственного инспектора.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения ввиду отсутствия протокола изъятия (ареста) продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (зарегистрированное по адресу: г. Богородск Нижегородской области, ул. Механизаторов, д. 7а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001, ИНН <***>, КПП 526201001

Р/с <***>, код дохода 17211601000010000140

ОКАТО 22401000000

наименование платежа: штраф за уклонение от представления документов и сведений КоАП РФ ч. 1 ст. 19.19 протокол № 148-08/1 от 17.11.2008.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья С. Н. Степанова