Гражданский кодекс часть 1

религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский Монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании договора аренды прекратившим свое действие,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский Монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась (далее - Организация) в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о признании договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> от 14.10.2014 №1 прекратившим свое действие с 31 декабря 2015.

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что упомянутый договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением договора безвозмездного пользования имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик считает, что договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> от 14.10.2014 №1 является действующим.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 14.10.2014 Центральный банк Российской Федерации (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>
№ 1, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.06.2018 нежилые помещения № 6, 7, 8, 9, 12 на первом этаже и № 1-9 на втором этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, лит.А,А1, расположенного по адресу: <...>, - для размещения монастырских фотоателье, фото-, звуко-, видеомастерских, студии звукозаписи, компьютерно-ремонтной мастерской.

По соглашению от 01.12.2015 права и обязанности арендодателя по упомянутому договору перешли Управлению.

31.12.2015 Управление (ссудодатель) и Организация (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 41/264, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование с 31.12. 2015 до 30.12.2025 часть здания, а именно: нежилые помещения общей площадью 172,7 квадратных метров № 6, 7, 8, 9, 12, 30, 31 - на первом этаже и № 1-9 на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Обратившись с суд с настоящим иском, истец просил признать договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> от 14.10.2014 №1 прекратившим свое действие с 31 декабря 2015.

Согласно статье 414 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи
414 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способа исполнения (новация), когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что заключив договор безвозмездного пользования имущества, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору безвозмездного пользования, выразив тем самым волю на прекращение обязательств по аренде имущества.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск .

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> от 14.10.2014 №1 прекратившим свое действие с 31 декабря 2015.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов