Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Пересвет-Регион-НН» (далее - ООО «Пересвет-Регион-НН», Общество) о взыскании 1 079 100 рублей неустойки за период с 01.05.2010 по 13.02.2012.

Заявленное требование основано на статьях 303, 309, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
и мотивировано тем, что Общество не исполнило вовремя своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24.03.2009 № 0203-07/09/ННГ-ГЕН/99, за что должно нести имущественную ответственность.

ООО «Пересвет-Регион-НН» пояснило, что оно получило от ФИО4
3 000 000 рублей без нарушения срока оплаты денежных средств по упомянутому договору; просило снизить размер взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 623 835 рублей 60 копеек.

В судебном заседании от 05.02.2013 стороны пояснили, что акт приема - передачи квартиры от 13.02.2012 был подписан в первоначальной редакции, предложенной ответчиком.

В судебном заседании от 05.02.2013 объявлялись перерывы до 14 часов 12.02.2013, до 15 часов 15.02.2013.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 24.03.2009 ООО «Пересвет-Регион-НН» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № 0203-07/09/ННГ-ГЕН/99, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 (по генплану) со
встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, улица Генкиной 5 и 9. При этом застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 51,20 квадратного метра, находящуюся в упомянутом доме, а последний обязался ее оплатить.

В пунктах 4.1, 6.3, 6.9 сделки (с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2009 № 1) установлены:

- цена объекта долевого строительства (3 000 000 рублей) и срок его оплаты (в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения);

- срок сдачи жилого дома в эксплуатацию (не позднее IV квартала 2009 года) и передачи квартиры участникам долевого строительства (в течение 4 календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию).

Сделка зарегистрирована 02.04.2009 в порядке, определенном законодательством.

31.12.2010 указанный выше жилой дом веден в эксплуатацию (разрешение администрации города Нижнего Новгорода № RU52303000-186).

Общество направило в адрес ФИО4 письмо от 22.08.2011 № 187/46, в котором просило подписать акт приема - передачи объекта долевого строительства (возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения).

10.12.2011 ФИО4 (первоначальный кредитор) по договору уступки права требования (цессии) передала предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) право требования с ООО «Пересвет-Регион-НН» штрафных санкций (процентов, пени, неустойки) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.03.2009 № 0203-07/09/ННГ-ГЕН/99.

13.02.2012 Общество по акту приема-передачи передало ФИО4 однокомнатную квартиру, общей площадью 51 квадратный метр.

Обратившись в суд настоящим с иском, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно статье 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 6, 8 (пункта 4) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ООО «Пересвет-Регион-НН» передало квартиру ФИО4 с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 24.03.2009
№ 0203-07/09/ННГ-ГЕН/99, что никем не оспаривается.

Расчет 1 079 100 рублей неустойки за период с 01.05.2010 по 13.02.2012 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным.

Застройщик во исполнение своих обязательств направил в адрес участника долевого строительства письмо от 22.08.2011 № 187/46 о необходимости подписания акта
приема - передачи квартиры. Данное письмо 03.09.2011 прибыло на почту по месту нахождения адресата, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона «О почтовой связи» (срока хранения корреспонденции на почте 30 дней) и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(семидневного срока, когда участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта недвижимости) Общество просрочило свои обязательства с 01.05.2010 по 12.10.2011 (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно рассчитал размер неустойки за нарушение сдачи квартиры ФИО4, получилось 876 150 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

Рассмотрев ходатайство ООО «Пересвет-Регион-НН» о снижении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-НН»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 876 150 рублей неустойки.

Отказать предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 316 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов