Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОЗАПЧАСТЬ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД ПАВЛОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНПАЗ", ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, ГОРОД ОРЕНБУРГ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 361 841 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОЗАПЧАСТЬ" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНПАЗ" (далее – ответчик), о взыскании 1 361 841 руб. 93 коп., в том числе 1 081 353 руб. 01 коп. долг по договору поставки № 139/14 от 01.08.2014, 280 488 руб. 92 коп. неустойка за период с 07.11.2014 по 25.11.2015, а также 142 руб. 23 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области по месту нахождения ответчика.

Определением (резолютивная часть от 21.01.2016) суд отказал в передаче дела по подсудности.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 139/14 от 01.08.2014 (далее - договор).

Предметом договора является обязанность поставщика поставить, а покупателя принять и оплатить запасные части, узлы и принадлежности к автобусам ПАЗ и ЛиАЗ (далее - товар) на условиях, указанных в договоре, в ассортименте и количестве, указанных покупателем в заявках, которые приняты к исполнению поставщиком, путем выставления счета на оплату заказанного покупателем товара (пункт 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору в истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 12315 от 02.10.2014, 12235 от 02.10.2014, 13327 от 28.10.2014, 14151 от 19.11.2014, 14166 от 19.11.2014, 14897 от 11.12.2014, 14907 от 11.12.2014, 14946 от 15.12.2014, 15117 от 17.12.2014, 15197 от 22.12.2014, 256 от 26.01.2015, 254 от 26.01.2015, 369 от 26.01.2015, 717 от 03.02.2015, 721 от 03.02.2015, 789 от 04.02.2015, 750 от 04.02.2015, 1127 от 19.02.2015, 1632 от 25.02.2015, 1956 от 06.03.2015, 4561 от 30.04.2015, 5834 от 05.06.2015 на общую сумму 1 092 630 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты осуществляются платежными поручениями в следующем порядке по согласованию с покупателем на основании двух вариантов:

Вариант № 1: предварительная оплата 100% стоимости всей партии товара на арсчетный счет поставщика.

Вариант № 2: Оплата покупателем 100% стоимости всех партий товара, отгруженных для нужд Муниципальных унитарных предприятий г. Оренбурга и (или) Оренбургской области, производится с отсрочкой платежа 35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 081 353 руб. 01 коп.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все разногласия по договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия разрешения разногласий передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предъявление иска в Арбитражный суд Нижегородской области производится с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Претензия рассматривается в течение 15 календарных дней со дня получения оригинала документов, способом, позволяющим достоверно установить срок вручения претензии (пункт 7.2. договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15) с требованием оплатить задолженность и уплатить пени.

Однако ответчик требование претензии не исполнил.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 1 092 630 руб. 00 коп. подтвержден документально - товарными накладными №№ 12315 от 02.10.2014, 12235 от 02.10.2014, 13327 от 28.10.2014, 14151 от 19.11.2014, 14166 от 19.11.2014, 14897 от 11.12.2014, 14907 от 11.12.2014, 14946 от 15.12.2014, 15117 от 17.12.2014, 15197 от 22.12.2014, 256 от 26.01.2015, 254 от 26.01.2015, 369 от 26.01.2015, 717 от 03.02.2015, 721 от 03.02.2015, 789 от 04.02.2015, 750 от 04.02.2015, 1127 от 19.02.2015, 1632 от 25.02.2015, 1956 от 06.03.2015, 4561 от 30.04.2015, 5834 от 05.06.2015, на которых имеются подписи сторон и печати организаций.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 081 353 руб. 01 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 081 353 руб. 01 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 07.11.2014 по 25.11.2015 в сумме 280 488 руб. 92 коп. из расчета 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и неустойки ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 081 353 руб. 01 коп., неустойки за период с 07.11.2014 по 25.11.2015 в размере 280 488 руб. 92 коп.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 142 руб. 23 коп. за направление претензии ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию № 43925 на сумму 142 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 142 руб. 23 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 26 618 руб. 42коп.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 2841 от 17.11.2015 в размере 1 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНПАЗ", ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, ГОРОД ОРЕНБУРГ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОЗАПЧАСТЬ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД ПАВЛОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 361 841руб. 93коп., в том числе 1 081 353руб. 01коп. долг, 280 488руб. 92коп. пени, а также 142руб. 23коп. почтовые расходы и 26 618руб. 42коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОЗАПЧАСТЬ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД ПАВЛОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1руб. 42коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова