Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-749), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащим следующее требование:

1. Признать незаконным и отменить Постановление от 26.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, вынесенное Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, в отношении ООО "Нижегородская телевещательная корпорация",

2. Направить на новое расследование в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о нарушении законодательства РФ в сфере авторского права о привлечении ООО «Нижегородская телевещательная корпорация» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.06.2016), ФИО2 (доверенность от 16.06.2016),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 02.09.2016), ФИО4 (доверенность от 11.10.2016),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 12.12.2016).

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – заявитель, РАО) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при вынесении оспариваемого постановления, выразившиеся в непроведении всестороннего, полного и объективного исследования фактов, изложенных в обращении общества.

Заявитель отмечает, что в ходе административного расследования административным органом не были установлены факты осуществления телеканалом (или иными лицами) сообщения произведений по кабелю, ретрансляции произведений, не принято решение о привлечении к ответственности виновных лиц в связи с невыплатой авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений. Как считает заявитель, при вынесении оспариваемого постановления Управление неправомерно приняло во внимание исключительно письменные сведения, предоставленные ООО «Нижегородская телевещательная корпорация» (ООО «НТВК»), при этом, не ознакомившись с содержанием видеозаписей эфиров, не дав оценки достоверности и допустимости предоставленных сведений. В адрес РАО и иных лиц Управление не обращалось за предоставлением информации, подтверждающей либо опровергающей предоставленные ООО «НТВК» сведения.

Как отмечает заявитель, до настоящего времени ООО «НТВК» осуществляет деятельность по использованию объектов авторского права без лицензионных договоров с правообладателями и РАО, в связи с чем, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Ввиду изложенного заявитель считает выводы административного органа об обратном неправомерными.

Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении РАО о проведении административного расследования, отсутствии в постановлении указания на адрес органа, вынесшего постановление, и срока, в течение которого оно может быть обжаловано.

Подробно доводы РАО изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое РАО постановление является законным и обоснованным, нарушений требований КоАП РФ при его вынесении не допущено, основанием для вынесения оспариваемого постановления явились результаты проведенного административного расследования. Как отмечает Управление, при изучении жалобы РАО Управление использовало весь комплекс мер в рамках имеющихся полномочий: у ООО «НТВК» истребованы все необходимые сведения для установления факта извлечения дохода от сообщения в эфир объектов авторского права (музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений), также истребованы сведения о наличии договоров и иных документов, заключенных с правообладателями или с РАО, получены объяснения от представителя ООО «НТВК». Обязанность изучать рекламные ролики у Управления отсутствует, поскольку соблюдение законодательства о рекламе относится к полномочиям антимонопольных органов. Поскольку в результате проведенного административного расследования Управление не установило оснований привлечения ООО «НТВК» к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «НТВК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает, что в своей деятельности не допускало предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ правонарушения.

Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 в адрес Управления за вх.№01-09-03-1306/52 поступило заявление РАО о нарушении ООО «НТВК» законодательства Российской Федерации в сфере авторского права.

Согласно указанному заявлению РАО просит Управление установить и привлечь к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ лиц, осуществляющих незаконное использование музыкальных и иных произведений путем их сообщения в эфир, по кабелю либо путем ретрансляции без согласия правообладателей, не выплачивающих авторское вознаграждение авторам музыкальных произведений в составе АВП при их сообщении в эфир, по кабелю либо ретрансляции.

На основании поступившего заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 30.09.2016 вынесло соответствующее определение.

Копия указанного определения 03.10.2016 вручена представителю ООО «НТВК» по доверенности ФИО5

В рамках проведения административного расследования Управление письмом от 17.10.2016 №13041-7/52 истребовало у ООО «НТВК» сведения о наличии (отсутствии) договоров с РОА, а также информацию о наличии (отсутствии) дохода от сообщения в эфир музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений в срок до 21.10.2016.

Во исполнение запроса административного органа ООО «НТВК» представил письменные объяснения от 25.10.2016, согласно которым ООО «НТВК» дохода от непосредственного использования объектов интеллектуальной собственности не извлекал, а все программы, выходящие в эфир, являются объектом творческой деятельности редакции ООО «НТВК».

Кроме того, согласно ответу ООО «НТВК» ранее у него имелись договорные отношения с РАО, а именно лицензионный договор № 0452/2618/ТВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения от 15.10.2013.

05.10.2016 ООО «НТВК» направило заявку на заключение лицензионного договора, однако со стороны РАО ответных действий по намерению заключить договорные отношения с ООО «НТВК» не предпринято.

Также в ходе административного расследования Управлением проанализированы копии выписки журнала выхода в эфир телепрограмм с 25.08.2016 по 25.10.2016 и установлено, что в эфир выходили программы собственного производства: программа «Просто», программа «Жизнь в деталях», программа «Персональный доктор», программа «Время Экс», программа «один дома», программа «Просто. Воскресенье», представляющие собой блоки местных новостей.

В результате изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 26.10.2016 вынес оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НТВК» по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

О результатах рассмотрения обращения Управление уведомило РАО письмом от 27.10.2016 с приложением копии вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, к числу иных нарушений авторских прав

относится, в том числе, сообщение музыкальных произведений по кабелю по телевидению, а также ретрансляция произведений, если данные действия совершаются лицом для извлечения прибыли.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии доказательств с достоверностью подтверждающих факт сообщения музыкальных произведений по кабелю по телевидению и ретрансляции произведений с целью извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения об авторском праве и смежных правах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 КоАП РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.12 (за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций).

Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 35 утверждено Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с пунктом 9.10 которого Управление осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пунктам 10, 10.1, 10.3 указанного Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что Управление обладает полномочиями по рассмотрению обращения граждан и юридических лиц и возбуждению на основании таких обращений дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Однако привлечение привлекаемых к административной ответственности лиц допускается только при наличии достоверных доказательств совершения вменяемого правонарушения.

При этом в силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признает любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К числу таких доказательств относятся в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 28.09.2016 в Управление поступило обращение РАО об установлении и привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ лиц, осуществляющих по информации РАО незаконное использование музыкальных и иных произведений путем их сообщения в эфир, по кабелю либо путем ретрансляции без согласия правообладателей и не выплачивающих авторское вознаграждение авторам музыкальных произведений в составе АВП при их сообщении в эфир, по кабелю либо ретрансляции. По информации РАО согласно вещательным лицензиям таким лицом является ООО «НТВК».

К направленному в адрес Управления заявлению РАО приложило выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о госаккредитации РАО, доверенность директора, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А71-4884/2016.

Иных документов к заявлению РАО приложено не было.

В соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ по получению обращения РАО Управление вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НТВК», копия которого была вручена представителю ООО «НТВК».

Довод заявителя о допущенном Управлением нарушении, выразившимся в неизвещении РАО о возбужденном административном расследовании, судом отклоняется, поскольку в силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручается потерпевшему, каковым РАО в рассматриваемом случае не было признано (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении РАО, Управление направило в адрес ООО «НТВК» запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) договоров с РАО, а также информации о наличии (отсутствии) дохода от сообщения в эфир музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений.

Запрошенная Управлением информация была предоставлена ООО «НТВК» с письменными объяснениями от 25.10.2016, к которым были приложены копии лицензионного договора с РАО, вещательной лицензией, выписка из журнала выхода программ.

Согласно ответам ООО «НТВК» дохода от непосредственного использования объектов интеллектуальной собственности не извлекала; ранее имелись договорные отношения с РАО, а именно лицензионный договор № 0452/2618/ТВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения от 15.10.2013; 05.10.2016 ООО «НТВК» направил заявку на заключение лицензионного договора, однако со стороны РАО ответных действий по намерению заключить договорные отношения не предпринято.

В результате анализа копии выписки журнала выхода в эфир телепрограмм с 25.08.2016 по 25.10.2016 административным органом было установлено, что в эфир выходили программы собственного производства: программа «Просто», программа «Жизнь в деталях», программа «Персональный доктор», программа «Время Экс», программа «один дома», программа «Просто. Воскресенье», представляющие собой блоки местных новостей.

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО «НТВК» со своей стороны предпринял зависящие от него меры по заключению лицензионного договора с РАО, а все программы, выходящие в эфир, являются объектом творческой деятельности редакции ООО «НТВК».

В отсутствие предоставленных РАО доказательств, опровергающих представленные ООО «НТВК» сведения, при наличии имеющихся объяснений ООО «НТВК» и предоставленных им документов (копия лицензионного договора с РАО, вещательная лицензия, выписка из журнала выхода программ), основания не доверять которым у Управления отсутствовали, Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО «НТВК» признаков состава административного правонарушения.

Довод РАО о неполном выяснении Управлением обстоятельств по делу, не направлении запросов в адрес РАО и иных лиц, непроведении экспертизы, анализа рекламных роликов ООО «НТВК» судом отклоняется как необоснованный, поскольку обязанность осуществления таких действий КоАП РФ на административный орган не возлагает.

Назначение экспертизы в силу положений частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ осуществляется в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе относится к полномочиям антимонопольных органов.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое РАО постановление вынесено Управлением в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 24.5, частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ, поскольку в результате рассмотрения обращения заявителя, истребования информации у ООО «НТВК» в распоряжении Управления имелись основания, указывающие на отсутствие в действиях ООО «НТВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

При этом ни при обращении в Управлении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил никаких доказательств, опровергающих вывод Управления об отсутствии в действиях ООО «НТВК» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, с достоверностью подтверждающих факт сообщения музыкальных произведений по кабелю по телевидению и ретрансляции произведений с целью извлечения прибыли.

Отсутствие для РАО положительного результата не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Довод РАО о нарушении Управлением при вынесении оспариваемого постановления пунктов 1, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выразившихся в неуказании адреса органа, вынесшего постановления и срока обжалования постановления, отклоняется судом, поскольку разъяснение об обжаловании постановления в установленном главой 30 КоАП РФ порядке в постановлении имеется, отсутствие же адреса Управления негативных последствий для РАО не повлекло, поскольку право на оспаривание постановление реализовано им в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов РАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствия для осуществления такой деятельности не создает и не лишает РАО возможности повторно обратиться в Управление с жалобой на неправомерные, по его мнению, действия ООО «НТВК» по использованию объектов авторского права без разрешений правообладателей и выплаты авторского вознаграждения. Также РАО имеет возможность обратиться с исковым заявлением к ООО «НТВК» в суд в рамках гражданско-правовых отношений.

Ссылку РАО на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 по делу №А71-484/2016 суд отклоняет, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, вынесены на основании иных обстоятельств (вынесение немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных