Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ГАЗ" город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику: обществу с ограниченно ответственностью "АИС АЗЧ Маркет" город Киев Украина (регистрационный номер 33100549);

о взыскании задолженности и штрафа

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 104 от 06.08.2014;

от ответчика: не явился (извещен);

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "ГАЗ" город Нижний Новгород с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИС АЗЧ Маркет" город Киев Украина о взыскании 75 000 руб. 00 коп. задолженности по лицензионным платежам и 100 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате лицензионных платежей.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате лицензионных платежей в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования промышленного образца ОАО "ГАЗ" от 01.02.2010.

Определением от 20.01.2016 суд согласно пункту 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и на основании пункта 41 Регламента Арбитражного суда Нижегородской области, одобренного постановлением президиума Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 №3 и утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 №06-2/117 изменял дату и время проведения предварительного судебного заседания.

17.02.2016 из компетентного суда Украины поступили документы, подтверждающие вручения ответчику определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2015 по делу № А43-31166/2015.

19.02.2016 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений, просит взыскать штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., возражения ответчика не признал, по доводам, изложенным в ранее приобщенной письменной позиции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил. В ранее приобщенном отзыве на иск (л.д.36) ответчик оспорил правомерность начисления штрафа, указав, что истцом не выставлялись счета-фактуры за каждый расчетный период, а условиями договора не согласован расчетный период. С учетом изложенного ответчик не имел возможности осуществлять выплату фиксированного лицензионного вознаграждения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и правомерным и усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2016 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 16.03.2016.

01.02.2010 между открытым акционерным обществом "ГАЗ" (ОАО "ГАЗ") (лицензиар), и общество с ограниченной ответственностью "АИС АЗЧ Маркет" (ООО "АИС АЗЧ Маркет") (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования промышленного образца ОАО "ГАЗ" в редакции соглашения к лицензионному договору о предоставлении права использования промышленного образца ОАО "ГАЗ" №ДЛ 15/0002/054/10 от 12.01.2010 (регистрация ОАО "ГАЗ"), в рамках которого ОАО "ГАЗ" предоставило ООО "АИС АЗЧ Маркет" на срок действия договора и на возмездной основе неисключительное право на использование принадлежащего ОАО "ГАЗ" промышленного образца по патенту с целью предложения к продаже и иного введения в гражданский оборот запасных частей к транспортным средствам марки "ГАЗ" (пункт 1.1 лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора размер периодического фиксированного лицензионного вознаграждения за расчетный период, установленный договором, составляет 15 000 руб. 00 коп. за промышленный образец, на который предоставляется право использования по договору. НДС не облагается.

Сторонами согласован следующий порядок расчетов по лицензионному договору.

Лицензиат уплачивает лицензиару периодическое фиксированное лицензионное вознаграждение в полном объеме за каждый расчетный период: за первый расчетный период - не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором договор подписан сторонами; за второй и каждый следующий расчетный период - не позднее 30 числа первого месяца соответствующего расчета периода (пункт 6.2.1 лицензионного договора).

Согласно пункту 6.3 лицензионного договора, лицензиар обязан уплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение, определенное сторонами в договоре.

При нарушении лицензиатом обязательств по любому из пунктов 1.1, 3.1 - 3.9, 4.1, 4.4, 6.1, 6.2, 12.6 договора лицензиар вправе взыскать с лицензиата штраф в размере, установленном в пункте 6.4 договора (пункт 7.1 лицензионного договора в редакции соглашения).

На основании пункта 6.4 лицензионного договора, штраф, определенный в пунктах 7.1 и 7.2 договора, равен 100 - кратному размеру минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на день уплаты штрафа, за каждое нарушение.

Датой исполнения обязательства по оплате периодического фиксированного лицензионного вознаграждения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиара (пункт 6.5 лицензионного договора).

В пункте 8.2 лицензионного договора в редакции соглашения, стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами лицензионного договора ответчик в период действия договора осуществлял использование промышленного образца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате вознаграждения за использование промышленного образца ответчик, в установленные лицензионным договором сроки надлежащим образом не исполнял.

Факт оплаты лицензионного вознаграждения за весь период действия лицензионного договора подтверждается платежным поручением № 73 от 18.12.2015 на сумму 81 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцом и были уточнены исковые требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за использование промышленного образца, послужило основанием для обращения истца с соблюдением правил договорной подсудности с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие в материалах дела доказательств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Согласно пункту 6.2.1 лицензионного договора, лицензиат обязан осуществить выплату фиксированного лицензионного вознаграждения за второй и каждый следующий расчетный период - не позднее 30 числа первого месяца соответствующего расчета периода.

В рамках лицензионного договора под расчетным периодом понимается период деятельности лицензиата по выполнению условий договора в течение каждых 12 месяцев с 01.02.2010 года (термины и определения лицензионный договора).

С учетом условий оплаты, лицензиар обязан осуществить оплату фиксированного лицензионного вознаграждения за первый расчетный период не позднее 30.03.2010, за второй и последующие расчетные периоды не позднее последнего дня февраля соответствующего года (2011, 2012, 2013, 2014, 2015).

Между тем, обязательства по выплате лицензионного вознаграждения выполнены ответчиком в полном объеме только 18.12.2015, о чем свидетельствует платежное поручение № 73 от 18.12.2015

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате фиксированного лицензионного вознаграждения, в связи с чем подлежат применению положения пункта 6.4 лицензионного договора о взыскании штрафа.

Расчет штрафа за нарушение сроков выплаты фиксированного лицензионного вознаграждения проверен судом и признан соответствующим условиям лицензионного договора.

Ответчик заявления о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по выплате фиксированного лицензионного вознаграждения.

Доводы ответчика, изложенные последним в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Условиями лицензионного договора о предоставлении права использования промышленного образца ОАО "ГАЗ" №ДЛ 15/0002/054/10 от 12.01.2010 сторонами в разделе "Термины и определения" согласовано понятие "расчетный период", который представляет собой период деятельности лицензиата по выполнению условий договора в течение каждых 12 месяцев с 01.02.2010 года. Таким образом, в силу обязанности лицензиата, предусмотренной частью 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 лицензионного договора, на последнем лежит обязанность по выплате лицензионного вознаграждения.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий лицензионного договора о предоставлении права использования промышленного образца ОАО "ГАЗ" №ДЛ 15/0002/054/10 от 12.01.2010 обязанность по выплате фиксированного лицензионного вознаграждения не ставится в зависимость от выставления истцом счета-фактуры.

Кроме того, по условиям пункта 6.2.2 лицензионного договора, счета-фактуры выставляются на уплаченное лицензионное вознаграждение ежеквартально. Однако, расчетный период по условиям лицензионного договора приравнивается к годичному, а не квартальному.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В связи с уточнением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 250 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченно ответственностью "АИС АЗЧ Маркет" город Киев Украина (регистрационный номер 33100549) в пользу открытого акционерного общества "ГАЗ" город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "ГАЗ" город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 250 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № 76547 от 12.11.2015.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский