Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 067 692,77 руб. задолженности, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2018)

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 067 692,77 руб. задолженности по договору энергоснабжения №3872000 от 01.01.2017 за март 2017г., состоящей из выставленных к оплате объемов по актам о безучетном потреблении: 1) №17-05-0049 от 03.03.2017 за период с 03.12.2016 по 03.03.2017; 2) №17-05/0050 от 06.03.2017 за период с 06.12.2016 по 06.03.2017; 3) №17-05-0051 от 06.03.2017 за период 06.12.2016 по 06.03.2017; 4) №17-05-0055 от 10.03.2017 за период с 10.12.2016 по 10.03.2017; 5) №17-05-0056 от 13.03.2017 за период с 13.12.2016 по 13.03.2017; 235 508,39 руб. пени за период с 19.01.2018 по 23.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо представило письменную позицию, в которой поддержало позицию истца, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения ввиду введения в отношении него процедуры наблюдения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Нижегородской области 26.11.2018, исковое заявление по настоящему спору принято к производству до указанной даты - 17.08.2018, истец настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №3872000 от 01.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям пункта 1.2 приложения № 7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

Договор заключен до 31.12.2017 и вступает в силу со дня его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 5.1 договора).

1) 03.03.2017 в ходе проведения плановой проверки приборов учета - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", являющееся сетевой организацией, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего объекта ответчика «Артскважина», расположенного по адресу: Богородский р-н, д. Дуденево, в присутствии потребителя составило акт проверки средств учета электроэнергии от 03.03.2017. В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Также 03.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0049 от 03.03.2017 (далее - акт о безучетном потреблении №49), в котором указано о выявлении факта нарушения пломбы на системе учета №31179655, акт потребителем подписан с объяснениями.

На основании данного акта выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии за период с 03.12.2016 по 03.03.2017.

2) 06.03.2017 в ходе проведения проверки приборов учета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" энергопринимающего объекта ответчика «Артскважина», расположенного по адресу: Богородский р-н, с. Лакша, в присутствии потребителя составило акт проверки средств учета электроэнергии от 06.03.2017. В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Также 06.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0050 от 06.03.2017 (далее - акт о безучетном потреблении №50), в котором указано о выявлении факта нарушения пломб/знаков визуального контроля на системе прибора учета, акт потребителем подписан с объяснениями.

На основании данного акта выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии за период с 06.12.2016 по 06.03.2017.

3) 06.03.2017 в ходе проведения проверки приборов учета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" энергопринимающего объекта ответчика «Артскважина», расположенного по адресу: Богородский р-н, с. Афанасьево, в присутствии потребителя составило акт проверки средств учета электроэнергии от 06.03.2017. В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Также 06.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0051 от 06.03.2017 (далее - акт о безучетном потреблении №51), в котором указано о выявлении недоучета электрической энергии в размере 37%, акт потребителем подписан с объяснениями.

4) 10.03.2017 в ходе проведения плановой проверки приборов учета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" энергопринимающего объекта ответчика «Артскважина», расположенного по адресу: Богородский р-н, д. Победиха, в присутствии потребителя составило акт проверки средств учета электроэнергии от 10.03.2017. В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Также 10.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0055 от 10.03.2017 (далее - акт о безучетном потреблении №55), в котором указано о выявлении факта нарушения пломб/знаков визуального контроля на систему прибора учета сетевой организацией, акт потребителем подписан с объяснениями.

На основании данного акта выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии за период с 10.12.2016 по 10.03.2017.

5) 13.03.2017 в ходе проведения плановой проверки приборов учета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" энергопринимающего объекта ответчика «Артскважина», расположенного по адресу: Богородский р-н, с. Шапкино, в присутствии потребителя составило акт проверки средств учета электроэнергии от 13.03.2017. В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Также 13.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0056 от 13.03.2017 (далее - акт о безучетном потреблении №56), в котором указано о выявлении недоучета электрической энергии в размере 38%, акт потребителем подписан с объяснениями.

На основании данного акта выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии за период с 13.12.2016 по 13.03.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истец выставил объемы, рассчитанные на основании вышеуказанных актов о безучетном потреблении на общую сумму 3 248 879,53 руб., предъявил к оплате соответствующие счета – фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика за период безучетного потребления с 03.12.2016 по 13.03.2017 составляет на день принятия решения 1 067 692,77 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, судом сделан вывод о том, что на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдение сроков их периодической проверки, извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета, и иных действий по обеспечению функционирования прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 п.172 Основных положений №442). Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений №442).

В п. 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно материалам дела, в спорных актах о безучетном потреблении электроэнергии №49, №50, №55 выявлен факт нарушения пломбы (номера знака визуального контроля) на системе учета (вводном автомате).

По объяснениям ответчика по указанным актам, поврежденная пломба находилась на вводном автомате (рубильнике) и была сорвана из-за недопущения аварийной ситуации в системе водоснабжения.

Исходя из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2013, и пункту 136 Основных положений N 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Аналогичный вывод подтвержден определением Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359 по делу N А32-707/2015.

Таким образом, вводной автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика, пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

В данном случае ответчико вменено повреждение пломб, установленных на по актам о безучетном потреблении электроэнергии №50 и 55 зафиксировано повреждение пломбы, установленной не на приводе коммутационного аппарата (ручке), а на электрическом шкафчике вводного автомата, закрывающем доступ к клеммным соединениям.

В подтверждение доводов об установлении пломбы не на самой ручке (рубильнике) вводного автомата, а на электрическом шкафчике вводного автомата, препятствующем доступу к его токоведущим частям, третьим лицом представлены материалы фотофиксации при составлении актов №50 и 55 (л.д.106-106"г"), из которых следует, что пломба была установлена именно на электрическом шкафчике вводного рубильника.

Таким образом, потребитель, вопреки заявленным доводам о необходимости срыва пломб ввиду нештатных ситуаций, не был лишен возможности использования вводного автомата по назначению без повреждения установленных пломб, а именно, возможности обесточить в случае необходимости прибор учета.

Вопреки доводам ответчика, установка вводного устройства предусмотрена законодательством (пункт 137 Правил N 442 во взаимосвязи с положениями Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Ответчиком не опровергнуто, что спорный элемент является составной частью системы учета и был опломбирован для защиты от несанкционированного доступа, а также что установленные пломбы обеспечивали в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждали достоверность показаний счетчиков.

Установка пломб на вводном устройстве, вопреки доводам ответчика, не противоречит положениям пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для срыва установленных сетевой организацией пломб на вводных автоматах, нарушение которых зафиксировано в актах о безучетном потреблении №50 и 55, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности составления актов о безучетном потреблении №50 и 55.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, поскольку по акту о безучетном потреблении электроэнергии №51 от 06.03.2017 по результатам инструментального исследования демонтированного прибора №194 от 24.04.2017 установлено, что счетчик соответствует конструкторской документации завода изготовителя, вмешательство в работу счетчика не обнаружено, он допущен в эксплуатацию; по акту о безучетном потреблении электроэнергии №56 от 13.03.2017 актом проверки счетчика №193 от 24.04.2017 установлено, что счетчик соответствует конструкторской документации завода изготовителя, вмешательство в работу не обнаружено, не соответствует техническим требованиям в части метрологии, возможный дефект вызван выходом из строя некачественной радиоэлементной базой (заводской брак).

Соответственно, основания для начисления безучетного потребления по акту №51 отсутствуют ввиду исправности прибора учета, по акту №56 расчет объема потребления ввиду выявления заводского брака должен производиться не по пункту 195, по пунктам 179, 166 Основных положений №442. Об этом имеется отметка и в самом акте о безучетном потреблении.

Ответчиком в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений №442произведен и оплачен в полном объеме расчет объема потребления по акту №56, что подтверждено соответствующими платежными поручениями и не оспаривается истцом.

В материалы дела истец представил альтернативный расчет по актам о безучетном потреблении №50 и 55, исключив из расчета объемы по актам о безучетном потреблении №49 от 03.03.2017, №51 от 06.03.2017, №56 от 13.03.2017, поскольку объемы по указанным актам не заявлены в расчетах истца и третьего лица в услуге по передаче электрической энергии за март 2017г., по которой имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14236/2017 от 18.01.2018.

Представленный истцом альтернативный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу определения объема безучетного потребления электроэнергии в спорный период.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично по альтернативному расчету истца по актам о безучетном потреблении №50 и 55 в сумме 216 871,05 руб.

Рассмотрев требование о взыскании 235 508,39 руб. пени за период с 19.01.2018 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии в части, признанной судом обоснованной по актам о безучетном потреблении №50 и 55.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в размере 47 836,75 руб. за период с 19.01.2018 по 23.01.2019, а также пени на будущее до момента исполнения денежного обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, в отнесении почтовых расходов на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 216 871,05 руб. задолженности, а также 47 836,75 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 5 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова