Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3. (доверенность от 10.12.2008 № 11-11/18070), ФИО4 (доверенность от 13.01.2009 № 11-11/199), ФИО5 (доверенность от 02.03.2009 № 11-11/3501).

Дело рассмотрением откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2008 № 426/04П, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 208901,00 руб., штрафа по НДС в сумме 41778,00 руб., налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 34614,00 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 6922,00 руб., единого социального налога (далее ЕСН) в сумме 20622,00 руб., штрафа по ЕСН в сумме 3798,00 руб., а также пени по данным налогам в соответствующей сумме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 24021,00 руб. и за 2007 год в размере 6740,00 руб.; ЕСН за 2006 год в размере 15862,00 руб. и за 2007 год в размере 5184,00 руб.; НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в размере 117417,00 руб. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года в размере 88621,00 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное распределение налоговым органом расходов по аренде используемого помещения, что повлекло доначисление НДФЛ за 2006 и 2007 годы, ЕСН за 2006 – 2007 годы, НДС за 2,3,4 кварталы 2006 года и за 1,2,3,4 кварталы 2007 года. Кроме того, инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ исключена стоимость приобретенных для капитального ремонта основных средств (компьютеров) запчастей, что повлекло доначисление НДФЛ и ЕСН за 2006 год. Также, по мнению заявителя, налоговым органом неправомерно доначислен НДС за 2006 и 2007 годы по причине непринятия к вычету сумм НДС, уплаченных предпринимателем застройщику за строительство офиса, а также за приобретенные кондиционеры, телевизоры, сейфы, шкаф-купе.

Ответчик заявленные требования не признал, считает решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 № 426/04П и, с учетом возражений, представленных предпринимателем, вынесено решение от 08.09.2008 № 426/04П, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД.

Частично не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась деятельность, подпадающая под общий режим налогообложения (реализация оргтехники, расходных материалов к оргтехнике, канцтоваров за безналичный расчет, ремонт копировально-множительной техники), а также деятельность, подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (розничная продажа расходных материалов к оргтехнике и канцтоваров).

Оба вида деятельности осуществлялись предпринимателем в арендуемом на основании договоров аренды с ООО НТПД «Инфо-Маркет» помещении, расположенном по адресу: <...>.

По мнению инспекции, занимаясь двумя видами деятельности, предприниматель неправильно распределил расходы, связанные с использованием арендованного помещения пропорционально доле используемой площади помещения, поскольку налоговым законодательством подобный метод распределения расходов не предусмотрен.

Таким образом, инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, расходы налогоплательщика распределены пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика и предпринимателю доначислены НДФЛ за 2006 год – 2776,00 руб., ЕСН за 2006 год – 2830,00 руб., НДФЛ за 2007 год – 6740,00 руб., ЕСН за 2007 год – 5184,00 руб., НДС за 2 квартал 2006 года – 958,00 руб., НДС за 3 квартал 2006 года – 1657,00 руб., НДС за 4 квартал 2006 года – 1738,00 руб., НДС за 1 квартал 2007 года – 1700,00 руб., НДС за 2 квартал 2007 года – 1700 руб., НДС за 3 квартал 2007 года – 3179,00 руб., НДС за 4 квартал 2007 года – 2600,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 Кодекса, расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса.

Согласно статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса). В пункте 3 статьи 210 Кодекса указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Кодекса установлено, что такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Из пункта 7 статьи 346.26 Кодекса следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, предприниматель, осуществляя наряду с деятельностью подпадающей под общий режим налогообложения (реализация оргтехники, расходных материалов к оргтехнике, канцтоваров за безналичный расчет, ремонт копировально-множительной техники) деятельность, подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (розничная продажа расходных материалов к оргтехнике и канцтоваров) является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Поэтому предприниматель обязан обеспечить раздельный учет затрат по арендованному помещению, используемому как при осуществлении деятельности по реализации за безналичный расчет оргтехники, расходных материалов к ней, канцтоваров и ремонту копировально-множительной техники, так и при осуществлении деятельности по розничной продаже.

С учетом положений статьи 221 Кодекса раздельный учет мог быть обеспечен в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 272 Кодекса, а именно: расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены к затратам по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Суд считает ошибочным мнение заявителя о том, что требования статьи 272 Кодекса не распространяются на операции предпринимателей, поскольку в соответствии со статьей 221 Кодекса предприниматель должен применять кассовый метод, а указанная статья применяется только при методе начисления.

Статьей 221 Налогового кодекса РФ для предпринимателей не установлена обязанность по применению кассового метода, кроме того, исходя из положений содержащихся в нормах Налогового кодекса РФ возможность применения кассового метода при общей системе налогообложения установлена только для организаций (за исключением банков) и при условии, что в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Иные возможности применения кассового метода установлены только при применении ЕНВД или ЕСХН.

Следовательно, в данной части решение налогового органа законно, обосновано и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оспариваемым решением предпринимателю также доначислены НДФЛ за 2006 год в сумме 21245,00 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 13032,00 руб. Основанием для доначисления данных налогов послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем завышен размер профессиональных налоговых вычетов в результате включения в состав вычетов стоимости приобретенных основных средств (двух принтеров и восьми компьютеров) в полном объеме, в то время как с учетом положений пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ их стоимость подлежит включению в состав затрат путем начисления амортизации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что основные средства (компьютеры) им не приобретались, приказы о вводе основных средств в эксплуатацию не принимались. В проверяемом периоде им были приобретены комплектующие для компьютеров в целях капитального ремонта уже используемых компьютеров. Ремонт был произведен в ноябре 2006 года, о чем составлен акт выполненных работ от 15.11.2006.

Частью 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ объектом налогообложений единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000,00 руб. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Исходя из норм статьи 258 Налогового кодекса РФ, срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету самостоятельно с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель затраты по приобретению запчастей для ремонта компьютеров отнес к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Суд полагает, что компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга следует учитывать в составе единого инвентарного объекта основных средств – обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов, только если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным.

Поскольку первоначальная стоимость каждого приобретенного элемента основных средств не превышала 10000,00 руб., а факт комплектации ими других объектов уже используемых основных средств предпринимателем подтвержден – в материалы дела представлен акт о проведении капитального ремонта основных средств от 15.11.2006, инвентарные карточки учета основных средств №№ 1- 8., суд пришел к выводу о том, что единовременное отнесение в состав расходов предпринимателя затрат по приобретению отдельных частей единого инвентарного объекта не влечет необоснованное завышение затрат, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Следовательно, в данной части требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении предпринимателем налогового вычета по НДС за 2006 год и 2007 год в сумме, уплаченной за строительство объекта недвижимости (офисного помещения) застройщику ООО «Нижегородский строитель» по счетам-фактурам № 301, 302, 318. По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствовало право на применение вычетов по НДС, поскольку на момент их применения право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке.

Данный вывод послужил основанием для доначислении НДС за 1 квартал 2006 года – 15350,00 руб., 2 квартал 2006 года – 47822,00 руб., 3 квартал 2006 года – 19525,00 руб., 4 квартал 2006 года – 21355,00 руб., 1 квартал 2007 года – 18762,00 руб., 2 квартал 2007 года – 17089,00 руб., 3 квартал 2007 года – 24838,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 Кодекса основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, действительно включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Следовательно, данная правовая норма регулирует налоговые правоотношения исключительно в области налогообложения налогом на прибыль. Нормы Главы 21 Кодекса, в частности, положения статьи 172 Кодекса, не содержат каких-либо особенностей применения налоговых вычетов по НДС при приобретении в собственность объектов недвижимости и не связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, предусмотренного статьей 171 Кодекса, с фактом государственной регистрации объекта недвижимости.

Таким образом, мнение налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по НДС, поскольку право собственности на объект недвижимости на момент применения вычета не зарегистрировано в установленном законом порядке, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2006 году предприниматель приобрел основные средства - 2 кондиционера (счет-фактура от ООО «Рокси» №532 от 07.12.2006 на сумму 59080,00 руб., в т. ч. НДС 9012,20 руб.). В 2007 году предпринимателем приобретались телевизор, сейфы, шкаф-купе (счета фактуры от ООО «Рокси» №3998 от 20.06.2007 на сумму 5811,86 руб., № 4350 от 24.10.2007 на сумму 9152,54 руб., № 4782 от 14.11.2007 на сумму 3790,68 руб.)

Суммы НДС со стоимости указанных основных средств включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 9012,00 руб., 2 квартал 2007 года в сумме 5811,00 руб., 4 квартал 2007 года в сумме 12942,00 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем данные суммы налога неправомерно включены в состав вычетов по НДС, поскольку приобретенные основные средства не введены в эксплуатацию и, согласно объяснениям предпринимателя (протокол опроса свидетеля № 1 от 07.07.2008) не использовались при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода и подлежащей налогообложению НДС, в связи с чем, нспекцией доначислеы соответствующие суммы НДС за 4 квартал 2006 года, 2 и 4 кварталы 2007 года.

Заявитель с данным выводом налогового органа не согласен, поскольку указанное имущество приобретено для использования при осуществлении операций, облагаемых НДС. В подтверждение права на получение налогового вычета предпринимателем представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, оплата произведена, факт принятия данного имущество на учет отражен в налоговых регистрах «Вложение во внеоборотные активы» за 4 квартал 2006 года, 2,4 кварталы 2007 года. Кроме того, налоговое законодательство не связывает право на получение налогового вычета по НДС с фактом обязательного использования приобретенного имущества в тот период времени, когда вычет заявлен.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Соблюдение предпринимателем перечисленных условий при приобретении им в 2006 и 2007 годах основных средств установлено судом и подтверждено материалами дела.

Доводы инспекции о том, что плательщик не использовал приобретенные основные средства в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, отклоняется судом, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не ставится в зависимость от указанных обстоятельств, а доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель использовал приобретенное имущество в операциях, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, в данной части решение налогового органа подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодека РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговый орган, являющийся ответчиком по делу, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 100,00 руб. по квитанции от 02.12.2008 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.09.2008 № 426/04П в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 21245,00 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 13032,00 руб., НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 15350,00 руб., НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 47822,00 руб., НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 19525,00 руб., НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 30367,00 руб., НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 18762,00 руб., НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 22900,00 руб., НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 24838,00 руб., НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 12942,00 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 100,00 руб.

5. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Г.С.Фёдорычев