Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Эркон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 24.04.2015), к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №27 о признании недействительным решения от 25.11.2014 №302ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части:

- вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 69 027 руб. 04 коп. (пункт 1 решения),

- вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 5 600 руб. (пункт 4 решения).

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами не является объектом обложения страховыми взносами. Кроме того, заявитель полагает, что выплаты работникам при направлении их в однодневные служебные командировки в г.Владимир, г.Москву, г.Санкт-Петербург фактически являются компенсацией в свете подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, следовательно, они также не подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам.

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Филиалом №27 ответчика проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 17.10.2014 №302/ОСС/ВНМ/В и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 25.11.2014 №302ОСС/ВНМ/В, которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 2 517 руб. 98 коп. и начислены пени по страховым взносам в сумме 666 руб. 48 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 519 руб. 84 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения филиала №27 ответчика от 25.11.2014 №302ОСС/ВНМ/В, доначисление страховых взносов произведено, в том числе, в связи со следующими обстоятельствами:

1) в связи с невключением заявителем в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной заявителем в проверяемом периоде, в общей сумме 69 027 руб. 04 коп.;

2) в связи с невключением заявителем в базу для начисления страховых взносов выплаты суточных за однодневные служебные командировки в г.Владимир, г.Москву, г.Санкт-Петербург, произведенной заявителем в проверяемом периоде, в общей сумме 5 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 №1798/10, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

Данные выводы суда подтверждаются существующей арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2014 по делу №А43-4317/2013).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 (далее - Положение), при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статей 167, 168 Трудового кодекса РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, действующим законодательством работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Как следует из материалов дела, в ОАО «НПО «ЭРКОН» в проверяемый период действовали Приказы генерального директора от 17.03.2008 №14-О, от 01.04.2013 №34-О об установлении размеров выплаты суточных при краткосрочных командировках.

Согласно Приказу от 17.03.2008 №14-О с 01.03.2008 установлены следующие нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных: в г.Москву (Московская область), г.Санкт-Петербург (Ленинградская область) - в размере 700 руб., в города областного значения - в размере 600 руб., в другие населенные пункты - в размере 400 руб.

Согласно Приказу от 01.04.2013 №34-О с 01.04.2013 установлены следующие нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных: при краткосрочных командировках на территории страны - в размере 700 руб.

Как установлено в ходе документальной выездной проверки, в проверяемый период заявителем были выплачены суточные в общей сумме 5 600 руб. работникам, направленным в однодневные служебные командировки в г.Владимир, г.Москву, г.Санкт-Петербург (в соответствии с командировочными удостоверениями).

Согласно проездным документам работники отправлялись в г.Владимир, г.Москву, г.Санкт-Петербург рано утром и прибывали обратно в г.Н.Новгород поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем, время нахождения в пути в данном случае значительно превышает время нахождения в пути в пределах г.Н.Новгорода (к месту постоянной работы) при нормальных условиях дорожного движения.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (пункт 11 Положения).

Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования денежные средства, названные заявителем суточными и выплаченные им своим работникам при направлении их в служебные командировки в г.Владимир, г.Москву, г.Санкт-Петербург сроком на один день, исходя из их направленности и экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Данные выводы суда подтверждаются существующей арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 №4357/12).

В этой связи спорные выплаты следует квалифицировать по подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что доначисление страховых взносов по данному эпизоду, а равно привлечение к ответственности за их неуплату, является неправомерным.

По фактическим обстоятельствам дела, документальному оформлению правоотношений между работодателем и работниками, а также по самому расчету сумм страховых взносов, пеней и штрафов спора между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.11.2014 №302ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части:

- вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 69 027 руб. 04 коп. (пункт 1 решения),

- вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 5 600 руб. (пункт 4 решения).

Обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №27 произвести перерасчет обязательств открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Эркон» с учетом настоящего решения (страховые взносы, пени, штрафы).

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Феде рации в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Эркон» (ОГРН 1025203721707, ИНН 5262073044; зарегистрировано 15.06.1999 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Нартова, д.6) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина