Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/145,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – заявитель, Общество, ООО "Зодчий") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Определением от 23.07.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного производства.

Определением от 14.11.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-36160/2019. Определением от 29.05.2020 производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои доводы подробно изложенные в заявлении.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, подробно позиция изложена в заявлении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 19.04.2019 №519-01/03-01/388, в целях контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства и проектной документации должностными лицами Инспекции в период с 22.05.2019 по 24.05.2019 были проведены проверочные мероприятия в отношении объекта капитального строительства: "Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Ульянова, дом N 43/10", по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ульянова, дом №43/10.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Зодчий» в соответствии с договором подряда от 29.12.2015 №29/12-2015 заключенным с гр. ФИО3 (застройщик) приняло на себя обязательства по строительству указанного объекта капитального строительства.

Общество, являясь лицом осуществляющим строительство в соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГсК РФ), допустило нарушения требований утвержденной в установленном законом порядке проектной документации шифр 10.09/2014, строительных норм и правил, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 №519-03/01-05/75. Выявленные нарушения заключаются в следующем:

1.Выполнена дополнительная колонна в осях 4/2-А, что является нарушением требований л. 20 проектной документации шифр 10.09/2014-КР.

2.Выполнен дополнительный участок плиты перекрытия в осях 3-5/А-Б, что является нарушением требований л. 27 проектной документации шифр 10.09/2014-КР.

3.В осях 3-1 между отметками +3,300 и +8,770 выполнены дополнительные оконные проемы в наружных стенах, а в осях 4/2-4/1 между отметками +0,000 и +8,770 оконные проемы в наружных стенах расширены, что является нарушением требований л. 3 проектной документации шифр 10.09/2014-АР.

4.В осях Б-А между отметками +3,300 и +11,770 оконные проемы расширены, что является нарушением требований л. 4 проектной документации шифр 10.09/2014-АР.

5.В осях 1-5/1 между отметками +3,300 и +16,400 выполнены дополнительные оконные проемы (8 штук), выполнен оконный поем в осях 5/1-6 на отм. +0,800, что является нарушением требований л. 5 проектной документации шифр 10.09/2014-АР.

6.Отделка фасадов выполнена из пенополистироловых плит, что является нарушением требований л.л. 10-14 проектной документации шифр 10.09/2014-АР, согласно которым предусмотрена отделка фасадов плитой минераловатной ROCKWOOL Фасад Баттс.

7.Кладка наружных стен по всему периметру здания выполнена из кирпича, что является нарушением требований л.л. 10-14 проектной документации шифр 10.09/2014-АР, согласно которым предусмотрена кладка стен блоком силикатным размерами 250*248*138.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2019 №519-03/01-03/332.

По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала предписание от 24.05.2019 №519-03/01-04/79, которым обязала Общество в срок до 24.08.2019 устранить выявленные нарушения.

28.05.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/75. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя по доверенности по специальной доверенности.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 13.06.2019 при участии представителей Общества по доверенности должностным лицом Инспекции было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/145. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 03.06.2019. В соответствии с названным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. При этом состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Исходя из положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик должен обратиться в орган, уполномоченный на его выдачу с заявлением, к которому прилагаются соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям данного Федерального закона и проектной документации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно пунктам 44, 45 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Установлено по делу, что на основании договора подряда от 29.12.2015 N 29/12-2015 ООО "Зодчий" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: "Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ульянова, дом N 43/10", по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ульянова, дом N 43/10.

Основанием для выполнения работ являлись выданное Министерством строительства Нижегородской области ФИО3 разрешение на строительство от 13.06.2018 N 52-RU523030002005001-03-01/04/108-2018, выданное, свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2015 N 52-52/124-52/124/106/2015-548/4, проектная документация шифр: 10.09/2014, разработанная ООО "Нижегородский проектный институт", положительное заключение экспертизы от 03.04.2018 N 77-2-1-3-0017-18, выданное ООО "Статус".

Доводы заявителя сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Общества указывает, что все вышеперечисленные нарушения требований утвержденной в установленном проектной документацией осуществлены на основании измененной проектной документации, на которую не требуется положительного заключения экспертизы, поскольку не затрагиваются несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, что работы велись по утвержденным в установленном порядке изменениям (изменения в чертежи) в проект 10.09/2014, разработанный ООО «НПИ», а также в соответствии с письмом проектной организации ООО «НПИ» о согласовании замены силикатных блоков и силикатного кирпича на полнотелый керамический кирпич при возведении стен и перегородок.

Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные.

Общество является генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство) при строительстве вышеозначенного Объекта, в соответствии с ч.3 ст.52 ГсК РФ, то и строительные работы оно должно осуществлять согласно требованиям утвержденной в установленном порядке проектнойдокументации шифр 10.09/2014, разработанной ООО «Нижегородский проектный институт», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Статус» от 03.04.2018 г. № 77-1 2-1-3-0017-18.

На момент производства Обществом работ внесенные изменения в проект не получили положительного заключения экспертизы и доказательств обратного суду не представлено.

Довод ООО "Зодчий" о том, что заказчик письмом от 04.12.2018 уведомил Общество о внесении изменений в проектную документацию 10.09/2014, разработанную ООО "Нижегородский проектный институт", и представил раздел "Архитектурные решения" (10.09/2014-АР) Изменения, раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (10.09/2014-КР) Изменения противоречит частям 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство не только на основании задания заказчика, но и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. Отклонение же параметров объекта капитального строительства допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Выполнение работ по измененной проектной документации допускается только после прохождения повторной экспертизы и получившей положительное заключение экспертизы на эти изменения.

Выполнение работ по измененной проектной документации, не имеющей соответствующего положительного проектного заключения экспертизы, в соответствии с ГсК РФ не допускается. Выполненные ООО «Зодчий» с отступлением от утвержденной проектной документации работы (непроектная колонна, монолитный участок перекрытия) затрагивают конструктивную надежность и безопасность строящегося здания, следовательно подлежат повторной экспертизе.

Согласно п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущие строительных конструкций зданий и сооружений» несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

Согласно п. 4.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее по тексту - СП 13-102-2003): фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны); подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания, являются основными несущими конструкциями.

В рассматриваемом случае имело место устройства дополнительной колонны в осях 4/2-А, дополнительного участка плиты перекрытия в осях 3-5/А-Б, дополнительных оконных проемов в осях 3-1 между отметками +3,300 и +8,770, в осях 4/2-4/1 между отметками +0,000 и +8,770 оконные проемы расширены, а также произведена замена материала, а именно по всему периметру здания кладка наружных стен выполнена из кирпича вместо предусмотренного проектом силикатного блока.

Указанные изменения в части замены материала стен и изменения количества и размеров оконных проемов привели к изменению нагрузок на несущие элементы здания (монолитный железобетонный каркас, перекрытия), выполнение непроектных колонн и монолитного перекрытия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем измененные проектные решения в соответствии со статьей 49 ГсК РФ требуют проведения повторной экспертизы проектной документации.

Кроме того, изменение материала при отделке фасада здания, а именно применения пенополистировых плит вместо минераловатной плиты влияет на характеристики пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, что также требует повторного проведения экспертизы.

Довод Общества об отсутствии оснований для направления внесенных в проектную документацию изменений на экспертизу со ссылкой на положения части 3.8 статьи 49, части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации введены Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу 27.06.2019, то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя об ответственности застройщика за получение положительной экспертизы внесенных в проектную документацию изменений судом не принимается, поскольку неисполнение застройщиком обязанности по получению положительного заключения экспертизы в отношении внесенных в проектную документацию изменений не освобождает Общество от возложенной на него частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению строительных работ в соответствии с проектной документацией, имеющей на момент осуществления таких работ положительное заключение экспертизы.

Вышеперечисленные действия образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки состава административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено не было.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с вышеназванными нарушениями создается существенная угроза причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, а так же иным охраняемым общественным отношениям.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с условиями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 этой же нормы в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельства. Допущенное нарушение несет существенную угрозу причинения вреда здоровью людей.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Кроме того, в рамках дела №А43-36160/2019, где оспаривалась законность предписания от 24.05.2019 №519-03/01-04/79 выданного в рамках той же проверки, что и постановление от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/145 судом так же была дана оценка выявленным у Общества нарушениям при строительстве объекта капитального строительства: "Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Ульянова, дом N 43/10", по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ульянова, дом №43/10.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов