Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество «ГАЗ», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2014 в сумме 28610 руб. 06 коп. за период с 09.10.2014 по 18.12.2014, пеней в размере 43 руб. 40 коп. за период с 11.12.2014 по 18.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 руб. 82 коп. за период с 19.12.2014 по 08.02.2015, а также процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения с суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Истец основывает свои требования на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом».

Определением от 20.07.2015 произведена замена судьи по делу с судьи Камановой М.Н. на судью Кабакину Е.Е. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ с использованием автоматизированной системы распределения дел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик указывает, что в процессе согласования договора аренды стороны договорились, что арендодатель предоставляет арендатору скидку на необходимый ремонт помещения в размере 53 160 руб., что составляет двухмесячную арендную плату. Согласно порядку расчетов арендатор не должен вносить арендную плату за период с 09.10.2014 по 10.12.2015 на счет арендодателя, так как выполнял ремонт в арендованном помещении на оговоренных арендодателем условиях. Сумма 19 730 руб. должна была быть уплачена арендатором за период с 10.12.2014 по 31.12.2014, но договор аренды был досрочно расторгнут, поэтому обязанность по внесению арендной платы за указанный период ответчик не исполнил. Ответчик также отмечает, что несмотря на произведенный в помещении ремонт использовать по назначению арендованное помещение под офис не представлялось возможным, так как помещение не соответствовало тем характеристикам, что было заявлено арендодателем до подписания договора. Недостатки помещения выявились в полном объеме после подписания договора. В арендуемом помещении и в общественных помещениях было очень холодно даже после того, как отопительные приборы были установлены арендатором. В коридорах, на лестнице и других общественных помещениях было очень грязно, потолок был в аварийном состоянии. Однако арендодатель не спешил принимать меры к устранению недостатков. 29.10.2014 ответчик направил истцу заявление о расторжении договора аренды. Поскольку длительные переговоры не привели к урегулированию вопросов по устранению недостатков, ответчик 02.12.2014 повторно обратился к истцу с просьбой принять заявление о расторжении договора. 03.12.2014 ответчиком было получено уведомление о согласии истца на прекращение действия договора. Ответчик считает, что он добросовестно выполнял условия договора. Действия истца, по мнению ответчика, следует расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является основанием для отказа в судебной защите. Подробно доводы приведены в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.09.2014, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе «Картотека арбитражных дел». По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как видно из исковых материалов, 09.10.2014 между ОАО «ГАЗ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязуется представить арендатору во временное пользование нежилое помещение, площадью 44,3 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 2 (инв. №3475) по адресу: <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Схема расположения помещений, передаваемых в аренду, приведена в приложении № 1 к договору.

Срок аренды по договору согласно пункту 7.1 договора устанавливается с 09.10.2014 по 31.08.2015.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.10.2014, в котором стороны определили, что техническое состояние помещений на момент передачи требует проведения ремонтных работ в следующем объеме: восстановление системы отопления – замена радиаторов (2 шт.), частичная замена потолочных плит («Амстронг»), частичная замена напольного покрытия (23 кв.м), частичная замена обоев (46 кв.м.). Стороны договорились, что арендатор берет на себя обязательство по приведению помещений в состояние, пригодное для их использования по назначению, в том числе проведение вышеуказанных ремонтных работ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за пользование помещением арендная плата за период действия договора с 09.10.2014 по 31.08.2018 составляет 232 370 руб., в том числе НДС 18 %. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 21 632 руб., в том числе НДС 18% , и уплачивается арендатором в следующем порядке:

- 19 730 руб., в том числе НДС 18% до 10.12.2014,

- с 01.01.2015 по 31.08.2015 ежемесячно в размере 26 580 руб., в том числе НДС 18 % не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, а также компенсацию затрат арендодателя за пользование тепловой, электрической энергией, прием воды, сброс сточных вод.

Арендная плата начисляется с 09.10.2014 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора арендатор в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора обязуется внести на расчетный счет арендодателя денежную сумму в размере 21 632 руб., в том числе НДС 18%, в качестве обеспечительного платежа, который является гарантией добросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора.

Платежным поручением от 27.10.2014 № 11005 арендатор произвел уплату обеспечительного платежа в сумме 21 632 руб.

Арендодатель имеет право использовать обеспечительный платеж для погашения любой задолженности арендатора по настоящему договору, в том числе задолженности по внесению арендной платы, пени за её несвоевременную уплату, а также иных платежей, в том числе штрафных, обязанность по уплате которых возложена на арендатора и не выполнена в установленные сроки; в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, обеспечительный платеж засчитывается в счет уплаты за последний месяц аренды; в качестве штрафной ответственности арендатора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Однако арендную плату за пользование помещением исходя из согласованной сторонами договора ежемесячной арендной платы по договору в размере 21 632 руб. арендатор до настоящего времени не оплатил. Задолженность ответчика по договору по расчету истца за период с 09.10.2014 по 18.12.2014 составляет 28 610 руб. 06 коп. (с учетом зачета суммы обеспечительного платежа).

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику пени в сумме 43 руб. 40 коп за период с 11.12.2014 по 18.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами после прекращения действия договора в сумме 327 руб. 82 коп. за период с 19.12.2014 по 08.02.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «ГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, договор аренды между истцом и ответчиком заключен на срок с 09.10.2014 по 31.08.2015.

Заявлением от 20.11.2014 ответчик сообщил об отзыве заявления от 29.10.2014 о прекращении договора аренды помещений по адресу: ул. Плотникова, д. 4, и продолжении действующего договора на указанных в заявлении условиях.

Письмом от 03.12.2014 ОАО "ГАЗ" сообщило ответчику о своем согласии на прекращение действия договора и указало, что возврат помещений должен быть осуществлен ответчиком по акту приема-передачи.

Помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи 18.12.2014.

Из изложенного следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Г гражданского кодекса РФ и с учетом положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 09.10.2014 путем обмена письмами и договор аренды прекратил свое действие 03.12.2014.

Учитывая дату возврата помещения у ответчика в силу положений статей 614 и 622 Гражданского кодекса РФ имелась обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением в период с 09.10.2014 по 18.12.2014..

В разделе 4 договора стороны согласовали, что за пользование помещением арендная плата за период действия договора с 09.10.2014 по 31.08.2018 составляет 232 370 руб., в том числе НДС 18 %. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 21 632 руб., в том числе НДС 18%. Стороны также согласовали порядок уплаты арендной платы:

- 19 730 руб., в том числе НДС 18% до 10.12.2014,

- с 01.01.2015 по 31.08.2015 ежемесячно в размере 26 580 руб., в том числе НДС 18 % не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая, что данный порядок внесения арендных платежей определен исходя из общего размера арендной платы за период действия договора и установленного срока действия договора, при досрочном расторжении договора истцом правомерно определена задолженность исходя из установленного договором размера ежемесячной арендной платы.

Доводы ответчика о том, что стороны договорились, что арендодатель предоставляет арендатору скидку на необходимый ремонт помещения в размере 53 160 руб., что составляет двухмесячную арендную плату, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку указанное не подтверждено документами, а из условий договора это не следует.

Доводы ответчика о том, что помещение передано в состоянии, не позволяющем его использование, судом также отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от 09.10.2014 следует, что в нем стороны отразили состояние передаваемого в аренду помещения. Договор аренды и акт приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, при заключении договора ответчик был информирован о состоянии принимаемого в аренду имущества, поэтому в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ на арендодателя не может быть возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества. Кроме того, при подписании акта приема-передачи ответчик взял на себя обязательство по проведению указанных в акте ремонтных работ. Согласно пояснению истца, арендная плата в договоре была установлена с учетом состояния помещения, что ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, арендодатель вправе требовать арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом.

Ссылка ответчика не представленную электронную переписку, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств, что лицо, участвующее в переписке от имени ОАО "ГАЗ", было уполномочено на ведение каких-либо переговоров в рамках заключенного договора аренды.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от принятия помещения, судом также не принимаются, поскольку доказательств того, что после уведомления истца о согласии на прекращение договора, то есть после 03.12.2014, ответчик обращался к истцу в целях передачи помещения по акту приема-передачи, а истец уклонялся от приема помещения, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца сумма долга по арендным платежам составляет 28 610 руб. 06 коп. и определена с учетом зачета уплаченного ответчиком обеспечительного платежа. Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за период пользования арендованным помещением, требование истца о взыскании с ответчика 28 610 руб. 06 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 43 руб. 40 коп. за период с 11.12.2014 по 18.12.2104.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны определили, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, приведенный истцом в иске, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как указано ранее, договор аренды от 09.10.2014 прекратил свое действие 03.12.214. Следовательно, в связи с прекращением действия договора прекратило действие и условие договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени, начисленных на сумму основного долга, образовавшегося до момента расторжения договора.

По состоянию на 03.12.2014 сумма долга по арендной плате с учетом зачета уплаченного ответчиком обеспечительного платежа составляет 18 142 руб. 97 коп. Следовательно, пени подлежат начислению на указанную сумму долга и за предъявленный истцом период составят 39 руб. 91 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пеней признается правомерным и подлежит удовлетворению в части суммы 39 руб. 91 коп. В остальной части данное требование подлежит отклонению за необоснованностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. 82 коп. за период с 18.12.2014 по 08.02.2015 и проценты с суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 июня 2015 года указанная правовая норма действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате и, соответственно, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 327 руб. 82 коп. за период с 18.12.2014 по 08.02.2015, а также с суммы долга 28 610руб. 06 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых начиная с 09.02.2015 по 31.05.2015.

С 01.06.2015 проценты подлежат начислению с суммы долга 10 467 руб. 10 коп. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. При этом с указанной даты проценты подлежат начислению только на сумму долга, образовавшуюся после прекращения договора до момента фактического возврата помещения в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

В отношении задолженности, образовавшейся в период действия договора, проценты начислению не подлежат в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции).

Наличие в действиях истца злоупотребления правом судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красильниковой Ирины Сергеевны (ИНН 524096528829 ОГРН 313525628300062), г.Н.Новгород,в пользу открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН 5200000046 ОГРН 1025202265571), г.Н.Новгород,28 610руб. 06 коп. долга, 39 руб. 91 коп. пеней, 327 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, проценты с суммы долга 28 610руб. 06 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых начиная с 09.02.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 проценты с суммы долга 10 467 руб. 10 коп. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 1999 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Ар битражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е.Кабакина