Гражданский кодекс часть 1

Определением от 15.02.17 суд согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска о расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик отзывом и дополнениями к нему, иск оспорил, полагает, что, выдавая денежные средства по чекам, действовал с достаточной степенью осмотрительности, какая требовалась от него в конкретной ситуации.

В судебном заседании 03.05.17 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.05.17, после чего рассмотрение дела продолжено.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.05.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росгосстрах банк» (банк) и ООО «ТД Аркан» (клиент) заключен договор банковского счета от 12.12.11 № 5296/40702, согласно которому банк открывает клиенту счет и ведет операции по обслуживанию клиента.

На основании заявления клиента от 15.11.13, банк выдал ООО «ТД Аркан» чековую книжку. 15.11.13 ФИО4 к указанному счету был предъявлен для оплаты денежный чек на сумму 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО4, исполняя обязанности сотрудника ООО «ТД Аркан», воспользовавшись ранее выданной доверенностью, самостоятельно заполнив вышеуказанный чек, подделав подписи директора ФИО2, предъявил его банку для оплаты, который вследствие недобросовестных действий своих сотрудников выплатил соответствующие денежные средства, ООО «ТД Аркан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие убытков в сумме 300 000 руб. истец связывает с действиями банка по выдаче денежных средств ФИО4 на основании подложного чека. При этом обстоятельства учинения на чеке подписи от имени ФИО2 (директора общества) ФИО4, нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.16.

Исходя из п. 1,3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 877 Гражданского кодекса РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Пунктом 2 ст. 878 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (п. 4 ст. 879 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.8.8, 1.8.10 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 26.03.2007 N 302-П), бухгалтерский работник принимает денежный чек от лица, указанного в денежном чеке. Прием денежного чека от лиц, не указанных в денежном чеке, не допускается. На денежных чеках делаются отметки о предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя. Правильность отметки о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность получателя, заверяется подписью бухгалтерского работника на денежном чеке или расходном кассовом ордере.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных исследований для определения подлинности оттиска печати и подписей уполномоченных лиц, кроме визуального сличения подписи и печати на платежном документе с банковской карточкой.

Из материалов дела следует, что согласно банковской карточке, право первой подписи в ООО «ТД Аркан» принадлежало директору ФИО2, чеки, предъявленные в банк для оплаты содержали подписи, визуально соответствующие подписям, заявленным в банковской карточке образцов подписей и оттиск печати организации; выдача денежных средств была произведена лицу, указанному в денежных чеках; в чеках приведены паспортные данные ФИО4, имеются отметки работника банка (контролера) - "проверено".

Ненадлежащего исполнения банком обязанностей предусмотренных договором банковского счета не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ФИО4 в рамках уголовного дела даны показания о том, что он подделал подпись директора ООО ТД "Аркан" ФИО2 и имел доступ к печати Общества, судом рассмотрен, однако данные обстоятельства не указывают на вину работников Банка, поскольку, как указал ФИО4, подпись в документах, на основании которых выданы денежные средства, выполнена с подражанием подписи ФИО2 Сотрудник Банка, согласно инструкции. произвел визуальное сличение подписи с образцом и не установил отличия, поскольку не обладает специальными познаниями. Печать Общества на спорных документах является подлинной. то обстоятельство, что ФИО4 имел доступ к печати Общества, указывает на то, что директором Общества не проявлено должной заботливости и осмотрительности по хранению печати Общества, что повлекло за собой причинение Обществу убытков.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана в полном объеме совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, а именно: противоправность действий причинителя вреда, в данном случае ответчика, и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями ответчика.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права. Отсутствие вины ответчика и прямой причинной связи свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска за счет ПАО «Росгосстрах банк».

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Княжева М.В.

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>