Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда развития конверсионных производств (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Саров Нижегородской области,

о взыскании 4 750 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2013 № 012/Д,

от третьего лица – ФИО3 - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2013 № <***>, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Инновационный Фонд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат Печерский» (далее – ЗАО «Хлебокомбинат Печерский») о взыскании 4 750 000 руб. 00 коп. задолженности по договору целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 12.05.2010 № ФР 03-03/119-УП, а также 46 750 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств перечисления ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» суммы займа в размере, указанном в договоре целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119. Считает, что дополнительное соглашение от 16.02.2009 № 1 к договору целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписано неуполномоченным лицом – исполнительным директором ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.07.2008 № 39 и уполномоченной на совершение сделок стоимостью не свыше 5 000 000 руб. 00 коп. При этом доверенность содержит прямой запрет на заключение, изменение или прекращение сделок, влекущих возникновение обязательств общества по кредитным договорам с кредитными организациями или по договорам займа. Учитывая, что дополнительное соглашение от 16.02.2009 № 1 является ничтожным, график платежей, установленный в указанном дополнительном соглашении применяться не может, поэтому основным графиком погашения задолженности является график, указанный в приложении № 2 к договору целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119. Также ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» уведомления о переходе права требования от 12.05.2010 № 1-8/13 по договору уступки от 12.05.2012 № ФР 03-03/119-УП. Согласно журналу входящей корреспонденции ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» от Фонда развития конверсионных производств (далее - ФРКП) либо от истца каких-либо писем не поступало. Кредиторская задолженность, указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, по данным бухгалтерского учета ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» отсутствует; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подписан неуполномоченными лицами – исполнительным директором ФИО5, действующим на основании доверенности от 15.06.2011 № 41, не содержащей полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов, и главным бухгалтером ФИО6 В дополнении к отзыву ответчик указал, что истцом не представлено доказательств перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №№ 259, 290, 214). Договор целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 не может являться доказательством получения ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» всей суммы займа, поскольку не является финансовым документом. К договору от 01.09.1998 № 03-03/38 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп. было подписано дополнительное соглашение от 01.10.1998 № 1 и соглашение о новации от 01.10.1998, согласно которым денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. передаются в заклад векселя согласно акту приема-передачи. По акту приема-передачи № 38/14 ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» передало, ФРКП принял простой вексель № 3834875 номиналом 3 700 000 руб. 00 коп. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 02.03.2002, который по настоящее время находится у ФРКП. По договору от 30.09.1998 № 03-03/38-01 в счет оплаты были переданы векселя ООО «Дилинговый центр», на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. Указанным договором займа также предусмотрено право ФРКП проводить ежеквартальные проверки целевого расходования денежных средств, в связи с чем ФРКП в случае нецелевого расходования денежных средств имело право потребовать досрочного исполнения обязательств и расторжения договора. 14.10.1998 ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» получило от ФРКП по акту приема-передачи № 01/38 пять простых векселей ООО «Дилинговый центр» номиналом по 1 000 000 руб. 00 коп., которые были переданы ответчиком ГЖД в соответствии с договором от 20.09.1998 № 29 по акту приема-передачи от 14.10.1998 № 01/29, однако ФРКП не воспользовалось правом на защиту своих интересов и не потребовало досрочного расторжения договора займа; 23.10.1998 между ответчиком и ФРКП было подписано соглашение о новации, в соответствии с которым изменено обязательство ответчика по возврату суммы целевого финансирования в размере 7 000 000 руб. 00 коп. на уплату указанной суммы при погашении векселя, эмитируемого ответчиком. 23.09.2001 ответчик по акту приема-передачи № 38/14 передал ФРКП простой вексель № 3834876 номиналом 7 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 23.03.2002, который находится у ФРКП; по договорам от 19.11.1998 № 03-03/38-02 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 19.11.1998 № 03-03/38-03 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 30.12.1998 № 03-03/38-04 на сумму 750 000 руб. 00 коп., от 20.04.1999 № 03-03/38-05 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. денежные средства также передавались в залог векселей. Ответчиком были выписаны векселя № 2660289 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2660288 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2660290 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 2660295 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп, которые были переданы ФРКП по актам приема-передачи и также возвращены ответчику, в связи с чем указанные векселя являются погашенными; по договору от 19.07.1999 № 03-03/38-06 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, векселя ответчиком не выписывались. Таким образом, по мнению ответчика в настоящее время у ФРКП находятся два простых векселя ОАО «Хлебокомбинат Печерский» № 3834875 номиналом 3 700 000 руб. 00 коп., № 3834876 номиналом 7 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем считает, что правоотношения ответчика и ФРКП должны регулироваться вексельным законодательством.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что ФРКП передал ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» займ на сумму 15 450 000 руб. 00 коп., в том числе по платежным поручениям от 02.09.1998 № 221 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп., от 01.10.1998 № 259 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 23.10.1998 № 290 на сумму 1 000 000 руб., от 19.11.1998 № 315 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп, от 30.12.1998 № 374 на сумму 750 000 руб. 00 коп., от 21.04.1999 № 118 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 20.07.1999 № 214 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., и 6000 000 руб. 00 коп. были переданы векселями Саровбизнесбанка от 14.10.1998 и 19.11.1998. Копии платежных поручений №№ 259,290, 214 не сохранились за давностью срока, однако копии остальных платежных поручений заверены в надлежащем порядке, договоры купли-продажи векселей имеются в подлинниках. Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119, актом сверки расчетов от 02.09.2003. Документы, подтверждающие факт выписки ответчиком векселей на сумму займа и передачи данных векселей в ФРКП отсутствуют, о чем свидетельствует письмо директора ФРКП от 16.03.2009 № ФР 04-02/72. По дополнительному соглашению № 1 к договору целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 ответчиком в течение 2009-2010 года осуществлялся возврат заемных денежных средств, о том, что ФИО4 не имела полномочий на подписание ФРКП не было известно, доказательств обратного ответчиком не представленною. Признание ответчиком суммы долга в размере 13 450 000 руб. 00 коп. также подтверждается протоколом совещания от 02.04.2008, заключением ревизора ФИО7 от 02.04.2008, письмом ответчика в адрес ФРКП от 02.07.2008 № 02/181 с приложенным графиком погашения задолженности. О переходе права требования по договору от 12.05.2010 № ФР 03-03/119-УП ответчик был уведомлен письмом от 12.05.2010 № 1-8/13, после чего ответчиком было перечислено в счет возврата суммы долга 1 600 000 руб. 00 коп. За предоставленное право требования истцом по платежному поручению от 12.05.2010 № 119 выплачено ФРКП 6 350 000 руб. 00 коп. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный со стороны ответчика исполнительным директором ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, свидетельствует о признании долга ответчиком, о том, что ФИО5 действовал в отсутствие полномочий, истец не мог знать.

Определением от 06.03.2013 суд по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд развития конверсионных производств.

Третье лицо в ходе судебного заседания и в письменной позиции по делу пояснило, что в период с 1998 по 1999 г.г. между ФРКП и ответчиком в рамках целевой программы «Финансирование инвестиционных и конверсионных проектов и программ, содействующих расширению экономического и производственного сотрудничества РФЯЦ-ВНИИЭФ и экономики Нижегородского региона» было заключено ряд договоров целевого возвратного финансирования, в соответствии с которыми ФРКП перечислило ответчику денежные средства в размере 15 450 000 руб. 00 коп. на беспроцентной основе. В дальнейшем задолженность по данным договорам была реструктуризирована и заключен договор целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 на сумму 15 450 000 руб. 00 коп. По указанному договору ответчик возвратил ФРКП заемные средства в размере 2 120 000 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 срок возврата задолженности был продлен и установлен график ее погашения. Ответчик обязался возвратить оставшуюся сумму займа в размере 13 300 000 руб. 00 коп. в срок до 01.01.2011. Во исполнение договора финансирования и дополнительного соглашения к нему ответчик перечислил ФРКП 6 980 000 руб. 00 коп. 12.05.2010 между ФРКП и истцом был заключен договор уступки права требования № ФР 03-03/119-УП. До подписания договора уступки сумма задолженности ответчиком признавалась в полном объеме и не оспаривалась. Доказательств того, что руководство ФРКП знало о том, что подписывая дополнительное соглашение № 1 к договору целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 ФИО4 действовала с превышением полномочий, ответчиком не представлено. В делах ФРКП по взаимоотношениям с ОАО «Хлебокомбинат Печерский» отсутствуют документы, подтверждающие факт выписки ответчиком векселей на сумму займа и передачи данных векселей ФРКП. На основании вышеизложенного, третье лицо просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 28.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2013, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Как следует из материалов дела, 02.09.2003 между ФРКП (финансирующая сторона) и ОАО «Хлебокомбинат Печерский» (получатель) заключен договор целевого возвратного финансирования № ФР 03-03/119 (л.д.9-10), в соответствии с которым финансирующая сторона передала в соответствии с пунктом 2 договора получателю денежные средства, а получатель обязался вернуть полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора сумма целевого финансирования в размере 15 450 000 руб. 00 коп. передана финансирующей стороной получателю в соответствии с договорами № ФР 03-03/38 от 01.09.1998, № ФР 03-03/38-01 от 30.09.1998, № ФР 03-03/38-02 от 19.11.1998, № ФР 03-03/38-03 от 19.11.1998, № ФР 03-03/38-04 от 30.12.1998, № ФР 03-03/38-05 от 20.04.1999, № ФР 03-03/38-06 от 19.07.1999, по платежным поручениям, указанным в акте сверки (приложение № 1). Настоящим договором стороны объединяют обязательства получателя по возврату средств в соответствии с вышеуказанным договором, а также право требования финансирующей стороны указанных средств.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что возврат суммы целевого финансирования получателем осуществляется согласно графику возврата займа в соответствии с приложением № 2.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору получатель выписывает векселя в соответствии с графиком (приложение № 2) на общую сумму равную сумме целевого возвратного финансирования и передает их финансирующей стороне по актам приема-передачи. Срок предъявления векселей к оплате устанавливается по предъявлении, но не ранее даты начала возврата суммы целевого финансирования, согласно графику, указанному в приложении № 2 (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы целевого финансирования более чем на 7 дней право собственности на указанный вексель переходит к финансирующей стороне, после чего она вправе предъявить получателю указанные векселя к оплате в соответствии с вексельным законодательством.

В пункте 7 договора стороны установили, что договор считается выполненным, а обязательство по возврату суммы целевого финансирования исполненным при наличии хотя бы одного из следующих условий: получатель перечислил в полном объеме сумму целевого финансирования на расчетный счет финансирующей стороны; получатель оплатил векселя и возместил все расходы, связанные с процедурой предъявления векселей к оплате и получением по ним платежа.

При зачислении суммы целевого финансирования на расчетный счет финансирующая сторона обязуется в семидневный срок вернуть полученные векселя получателю по акту приема-передачи (пункт 8 договора).

По условиям пункта 9 договора все ранее заключенные договоры, перечисленные в пункте 2 и дополнения к ним, прекращают свое действие с момента подписания настоящего договора.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график возврата суммы целевого финансирования, согласно которому последний срок возврата суммы целевого финансирования – 30.12.2008.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, ФРКП перечислил ОАО «Хлебокомбинат Печерский» по платежным поручениям от 02.09.1998 № 221, от 01.10.1998 № 259, от 23.10.1998 № 290, от 19.11.1998 № 315, от 30.12.1998 № 374, от 21.04.1999 № 118, от 20.07.1999 № 214 денежные средства в сумме 9 450 000 руб. 00 коп, а также передал векселя на общую сумму 6 000 000 руб. 00 коп. Задолженность ОАО «Хлебокомбинат Печерский» перед ФРКП по состоянию на 02.09.2003 составила 15 450 000 руб. 00 коп.

16.02.2009 между ФРКП и ОАО «Хлебокомбинат Печерский» (получатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору целевого возвратного финансирования № ФР 03-03/119 (л.д.17), в соответствии с которым возврат денежных средств в размере 13 330 000 руб. 00 коп. получатель обязуется осуществлять согласно установленному в дополнительном соглашении графику: 1 квартал 2009 года – 40 000 руб. 00 коп., 2 квартал 2009 года – 40 000 руб. 00 коп., 3 квартал 2009 года – 40 000 руб. 00 коп., 4 квартал 2009 года – 6 810 000 руб. 00 коп., 1 квартал 2010 года – 50 000 руб. 00 коп., 2 квартал 2010 года – 50 000 руб. 00 коп., 3 квартал 2010 года – 50 000 руб. 00 коп., 4 квартал 2010 года – 6 250 000 руб. 00 коп. Итого: 13 330 000 руб. 00 коп.

12.05.2010 ФРКП (кредитор) и Инновационный фонд (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № ФР 03-03/119-УП, согласно которому в целях реструктуризации задолженности между кредитором и ОАО «Хлебокомбинат Печерский» (должник), кредитор уступает новому кредитору право требования от должника денежных средств в размере 6 350 000 руб. 00 коп., а новый кредитор его принимает.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемое право требования основано на обязательстве, существующем между должником и кредитором в соответствии с договором целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119, дополнительным соглашением к договору от 16.02.2009 № 1.

По условиям договора новый кредитор за предоставленное ему право требования выплачивает кредитору денежные средства в размере 6 350 000 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора уступки).

Новый кредитор обязан в 3-х дневный срок письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору. В противном случае новый кредитор несет риск вызванных своими действиями (бездействием) неблагоприятных для него последствий, в том числе и в случае исполнения должником обязательства непосредственно кредитору, когда данное исполнение обязательства признается надлежащим (пункт 2.3 договора уступки).

По платежному поручению от 12.05.2010 № 119 (л.д.94) истец перечислил в соответствии с договором уступки права требования от 12.05.2010 № ФР 03-03/119-УП ФРКП денежные средства в размере 6 350 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 12.05.2010 (л.д.19) Инновационный фонд сообщил должнику о состоявшейся уступке прав требования и указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако ответчик свои обязательства по оплате задолженности новому кредитору исполнил лишь частично в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2010 № 000877, от 28.09.2010 № 000102, от 30.11.2010 № 000562, от 04.10.2010 № 000180, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 750 000 руб. 00 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.07.2012 исх.№1-8/29 (л.д.7) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 750 000 руб. 00 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств, его задолженность перед истцом составляет 4 750 000 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.21).

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «Хлебокомбинат Печерский» долга в сумме 4 750 000 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 382, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику суммы займа в размере, указанном в договоре целевого возвратного финансирования от 02.09.2003 № ФР 03-03/119, спорная сумма займа на расчетный счет ответчика не перечислялась, судом отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение перечисления заемных средств Инновационным Фондом в материалы дела представлены платежные поручения от 02.09.1998 № 221, от 19.11.1998 № 315, от 30.12.1998 № 374, от 20.04.1999 № 118 на общую 6 450 000 руб. 00 коп., а также акты приема-передачи векселей от 14.10.1998 № 01-38, от 19.11.1998 № 38/3 номинальной стоимостью 6 000 000 руб. 00 коп. Платежные поручения от 01.10.1998 № 259 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 23.10.1998 № 290 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 20.07.1999 № 214 на сумму 1 000 00 руб. 00 коп. истцом не представлены, поскольку не сохранились за сроком давности. В свою очередь, данные платежные поручения нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов по договорам № ФР 03-03/38 от 01.09.1998, № ФР 03-03/38-01 от 30.09.1998, № ФР 03-03/38-02 от 19.11.1998, № ФР 03-03/38-03 от 19.11.1998, № ФР 03-03/38-04 от 30.12.1998, № ФР 03-03/38-05 от 20.04.1999, № ФР 03-03/38-06 от 19.07.1999, подписанном ответчиком в лице директора ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9, и скрепленным оттиском круглой печати ответчика.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 16.02.2009 № 1 к договору целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подписано неуполномоченным лицом – исполнительным директором ФИО4, судом отклоняется, поскольку факт получения суммы займа ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, судом установлено, что ответчиком совершались действия по частичному погашению долга, в том числе по дополнительному соглашению от 16.02.2009 № 1 (платежное поручение от 04.06.2010 № 000476). Поскольку данная сделка получила одобрение со стороны юридического лица (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований признавать указанное дополнительное соглашение недействительным (ничтожным).

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленном в дополнительном соглашении от 16.02.2009 № 1 к договору целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» уведомления о переходе права требования от 12.05.2010 № 1-8/13 по договору уступки от 12.05.2012 № ФР 03-03/119-УП судом не принимается, поскольку ответчиком производился возврат заемных денежных средств истцу в соответствии с договором уступки права требования от 12.05.2012 № ФР 03-03/119-УП, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2010 № 000877, от 28.09.2010 № 000102, от 30.11.2010 № 000562, от 04.10.2010 № 000180. Исходя из этого, следует, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подписан неуполномоченными лицами – исполнительным директором ФИО5, действующим на основании доверенности от 15.06.2011 № 41, не содержащей полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов, и главным бухгалтером ФИО6, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так как акт сверки отвечает перечисленным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам сделки, то в силу этого на него распространяются общие положения гражданского законодательства о сделках.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что понимается под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

Причем, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи компетентного сотрудника (в частности, главного бухгалтера) достаточно для выражения согласия стороны с фактом соблюдения установленных правил при определении результатов сверки.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Соответственно, если главный бухгалтер ставит свою подпись на акте - он подтверждает, что такая задолженность проходит по бухгалтерским документам организации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подписан главным бухгалтером ответчика ФИО6, то есть лицом, полномочие которого в сфере руководства бухгалтерским учетом и обеспечения его достоверности явствует из закона.

Учитывая последующее одобрение сделок, в том числе путем подписания указанного выше акта сверки взаимных расчетов, доводы ответчика о том, что кредиторская задолженность, указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, по данным бухгалтерского учета у ЗАО «Хлебокомбинат Печерский» ответчика отсутствует; договор целевого возвратного займа от 02.09.2003 № ФР 03-03/119 не может являться доказательством получения ответчиком всей суммы займа, поскольку не является финансовым документом, судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у ФРКП находятся два простых векселя ОАО «Хлебокомбинат Печерский» № 3834875 номиналом 3 700 000 руб. 00 коп., № 3834876 номиналом 7 000 000 руб. 00 коп., судом не принимается, поскольку ответчиком в обоснование своего довода подлинные оригиналы указанных векселей и актов приема-передачи векселей в материалы дела не представлены, третье лицо – ФРКП отрицает наличие документов, подтверждающих факт передачи ответчиком векселей на сумму займа. Таким образом, при отсутствии подлинных векселей невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В связи с этим представленные копии векселей не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 46 750 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат Печерский» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Инновационного Фонда (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 750 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 46 750 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59;

(секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83; факс <***>)