Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-65), при ведении протокола судебного заседания секретарем Темеревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» г.Чебоксары (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

об установлении условий договора

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2016, ФИО2 (директор)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2016

от третьего лица: не явились (по ходатайству)

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» (далее - ответчик, автовокзал) об урегулировании возникших между сторонами разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении № 01/16 от 01.01.2016г.

Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что стороны не смогли прийти к соглашению в процессе совместного рассмотрения возникших разногласий по пунктам 1.1.2, 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.15, 2.1.21, 2.3.8, 3.1, 3.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.9.1., 4.1.10, 4.2., 4.3, 4.6., 5.1.,5.2, 6.2., 6.3., 6.4. договора вышеуказанного договора.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27), указав, в том числе, что форма данного договора является единой для всех перевозчиков, а также оспорил факт обязательности заключения данного договора.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий по пунктам 1.1.2, 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.15, 2.1.21, 2.3.8, 3.1, 3.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2., 4.6., 5.1.,5.2, 6.2., 6.3., 6.4, подписав (директорами обществ) в судебном заседании 10.06.2016г. протокол урегулирования разногласий.

В этой связи истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований к ответчику в данной части.

Рассмотрев заявление об отказе части исковых требований, суд установил, что он заявлен надлежащим лицом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, принимает отказ в данной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В остальной части иска по пунктам 2.1.5., 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.9.1, 4.1.10, 4.3 истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик и его представитель – настаивали на сохранении данных пунктов в своей редакции.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило письменные пояснения. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрел в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Щербинки» (Автовокзал, общество) направило ООО «Альбатрос» (Перевозчику) проект договора № 01/16 от 01.01.2016г. (л.д.10) на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении.

В связи с возникшими разногласиями по ряду пунктов договора, перевозчик направил Автовокзалу для рассмотрения и принятия протокол разногласий (л.д.11).

Не согласившись по всем пунктам, указанным в протоколе разногласий, Автовокзал направил в адрес общества протокол согласования разногласий к договору (л.д.12-15).

25.01.2016 письмом исх.№ 18/1 (л.д.25) перевозчик предложил урегулировать спорные пункты договора в добровольном порядке (за столом переговоров) либо в установленном судебном порядке.

08.02.2016г. полагая, что ООО «Щербинки», является лицом, для которого заключение такого договора является обязательным, в отсутствии действий, предпринимаемых на мирное урегулирование разногласий, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора стороны по ряду пунктов договора заключили соглашение об урегулировании разногласий от 10.06.2016, в том числе пунктов, направленных на установление дополнительных услуг и их стоимости, ответственности (частично), подсудности, порядка расторжения договора, а также иных пунктов, затрагивающих порядок исполнения договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.

В настоящее время порядок организации регулярных межрегиональных маршрутов регулируется Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно пункту 9 статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта, Закон №259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определяются в установленном порядке.

В соответствии с главой II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 (далее - Правила перевозок № 112), расписание движения по регулярному маршруту является основополагающим документом, дающим право автовокзалам и автостанциям осуществлять предварительную (не менее чем за 10 суток) и текущую (за 5 минут до отправления автобуса) продажу билетов на перевозку пассажиров и провоз багажа.

В указанном расписании должно быть указано время прибытия на автовокзал и время отправления, поскольку это время после заключения агентского договора включается в станционное расписание и открывается предварительная продажа билетов за 10 дней до начала осуществления пассажирских перевозок по маршруту, указанному в расписании.

В соответствии с п.п.1-3 ст.39 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организуют проверку сведений о выполняемых регулярных перевозках пассажиров по маршрутам и по результатам проверки принимает решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры, а размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

В отношении межрегионального регулярного автобусного маршрута № 501, по поводу которого заключается спорный договор, данная проверка Минтрансом РФ завершена и по состоянию на 25.05.2016 данный маршрут включен в Реестр межрегиональных перевозок, о чем в судебном заседании 08.06.2016 представителем истца представлены соответствующие доказательства: выписка с официального сайта Министерства транспорта РФ (общедоступные сведения). Начальным пунктом отправления маршрута указан Автовокзал г.Чебоксары, конечным – Автовокзал «Щербинки» (г.Нижний Новгород).

Из материалов дела также следует, что в связи с переносом территории автостанции «Канавинская» с 01.11.2015г. на территорию автовокзала «Щербинки» Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 219-од от16.10.2015г. (л.д.61-64) были изменены начальные и конечные пункты некоторых междугородных внутриобластных автомобильных маршрутов, в числе которых поименован спорный маршрут 501 «г.Н.Новгород - г.Чебоксары». В этой связи руководителям предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам (п.5 Приказа) предложено внести соответствующие изменения в паспорта маршрутов; заключить договоры на оказание автовокзалом «Щербинки» услуг при организованных перевозках пассажиров.

Согласно п.1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

В силу п.3 ст. 30 Закона № 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, автовокзал, является объектом транспортной инфраструктуры, включающим в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающим возможность отправления более 1000 человек в сутки (п.2).

Таким образом, поскольку автовокзал Щербинки определен в качестве конечного пункта по маршруту № 501 «г.Чебоксары-Нижний Новгород», ответчик не вправе отказать в предоставлении услуг автовокзала по спорному маршруту.

В связи с указанным спорный договор является для ответчика обязательным к заключению.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения решения стороны не достигли соглашения по наименованию договора и пунктам 2.1.5., 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.9.1, 4.1.10, 4.3 договора.

Пункт 2.1.5 договора изложен Автовокзалом в редакции:

«Производить посадку пассажиров в автобус «Автоперевозчика» на территории автовокзала «Предприятия» только с кассовыми билетами, приобретенном на данном автовокзале. Продажа билетов водителями «Автоперевозчика» на территории автовокзала запрещается».

Истцом данный пункт предлагается в следующей редакции:

«Производить посадку пассажиров в автобус «Автоперевозчика» на территории автовокзала «Предприятия» только с кассовыми билетами. Продажа билетов водителями «Автоперевозчика» на территории автовокзала запрещается», исключив из первого предложения слова приобретенном на данном автовокзале.

В обоснование своей позиции по делу истец указал, что редакция ответчика может привести к нарушению прав пассажиров, приобретающих билеты на автовокзале г.Чебоксары по системе «туда и обратно», а также право на продажу через других операторов, в том числе через Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 259-ФЗ, продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В силу пунктов 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009г., проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Билет должен содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении № 1 к Правилам N 112, который, применительно к спорным правоотношениям, должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) срок использования билета; д) зона действия билета; е) стоимость билета.

Пунктом 50 названных Правил определено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, ограничение в части посадки пассажиров по билетам, приобретенным только на автовокзале ответчика, ведет к нарушению положений пункта 50 Правил перевозок № 112.

Следовательно, суд, соглашаясь с доводами истца, принимает спорную редакцию пункта 2.1.5 договора в редакции перевозчика.

Пункты 4.1.5, 4.16, 4.1.7,4.1.8, 4.1.9. договора касаются ответственности Перевозчика перед Автовокзалом, и изложены в следующей редакции:

«4.1.5 За отказ водителя в посадке пассажиров с билетами автовокзала на указанный рейс, «Автоперевозчик» выплачивает штраф «Предприятию» в размере 100% фактической стоимости билета каждого пассажира, не допущенного водителем к посадке в автобус (при наличии акта).

4.1.6. За посадку водителем «Автоперевозчика» пассажиров на территории автовокзала без приобретения билетов в кассе, «Автоперевозчик» уплачивает штраф «Предприятию» в размере 1000 рублей за каждого безбилетного пассажира.

4.1.7. За посадку водителем «Автоперевозчика» пассажиров в пределах одной остановки от территории автовокзала без приобретения билетов в кассе, «Автоперевозчик» уплачивает штраф «Предприятию» в размере 1000 рублей за каждого посаженного пассажира.

4.1.8 За приемку водителем «Автоперевозчика» багажа от третьих лиц, не являющихся пассажирами данного транспортного средства, «Автоперевозчик» уплачивает штраф «Предприятию» в размере 1000 рублей за каждый прием водителем «Автоперевозчика» такого багажа.

4.1.9 За нарушение водителями «Автоперевозчика» санитарных норм содержания привокзальной (пристанционной) территории автовокзала «Предприятия» и техники безопасности, «Автоперевозчик» выплачивает штраф «Предприятию» в размере 500 рублей за одно нарушение.»

Истец предлагает названные пункты договора исключить, ссылаясь при этом, на то, что указанные ответчиком штрафы за нарушение обязательств законом не предусмотрены, а следовательно не могут быть внесены в договор исключительно по соглашению сторон, кроме того, при обсуждении данных пунктов в рамках возможного мирного урегулирования спора, истец не согласился с размерами штрафов, указав на их значительную несоразмерность по отношении к стоимости билета.

Положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашают принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось, выше Согласно Правилам N 112, ответчик, как автовокзал, является объектом транспортной инфраструктуры, включающим в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающим возможность отправления более 1000 человек в сутки. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые составляются для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, где предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Режим работы автовокзала, автостанции должен соответствовать графику прибытия и отправления транспортных средств. Общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала, автостанции, должно содержать сведения о прибытии и отправлении транспортных средств по каждому маршруту регулярных перевозок, в том числе дни недели и время (в часах и минутах): прибытия транспортного средства на остановочный пункт; отправления транспортного средства от остановочного пункта; прибытия транспортного средства в конечные пункты маршрута регулярных перевозок.

Исходя из названных положений и норм, понимая, что включение в договор условий о применении санкций за нарушение расписания (срыв рейса, опоздание выхода в рейс) направлено на бесперебойную работу автовокзала и должно предусматривать ответственность за неисполнение обязательств, установленных в договоре, стороны в судебном заседании пришли к обоюдному согласию об установлении взаимной ответственности сторон и размере данной ответственности, закрепив их протоколе урегулирования разногласий от 10.06.2016г. в пунктах 4.1 и 4.3.

Вместе с тем, исходя из содержания пунктов 4.5-4.9 усматривается, что ответственность направлена не на обеспечение деятельности автовокзала, а устанавливается в целях дисциплинирования водителей. При этом процедура привлечения водителей к ответственности договором не установлена, в том числе отсутствует порядок подписания составления документов, служащих основанием для применения ответственности, не отражен порядок участия водителей в составлении данных актов, размер ответственности целесообразно не обоснован и т.д.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Принимая во внимание, что данные пункты нормативно не обоснованы со стороны ответчика, обоюдное согласие по штрафным санкциям не достигнуто, указанные пункты договора подлежат исключению из договора.

В пунктах 4.1.9.1. и 4.1.10 договора автовокзал предусмотрел основания для штрафных санкций, изложив их в следующей редакции:

«п.4.1.9.1. Основанием для штрафных санкций является акт, составленный представителями автовокзала и в присутствии водителя, совершившего нарушение санитарных норм и техники безопасности.

П.4.1.10 Основанием для штрафных санкций, предусмотренных: п.п.4.1.1-4.1.4 является записи: в диспетчерской ведомости движения автовокзала; п.п.4.1.5-4.1.7, является акт, составленный автовокзалом.»

Истец просит п. 4.1.9.1 исключить, пункт п.4.1.10 изложить в следующей редакции:

«п.4.1.10 Основанием для штрафных санкций, предусмотренных п.п.4.1.1, 4.1.3 являются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие факт нарушения обязательств.»

Поскольку суд пришел к выводу об исключении пункта 4.1.9, связанный с ним по смыслу пункт 4.1.9.1. также подлежит судом исключению из договора.

При принятии решения в части редакции пункта 4.1.10 суд руководствовался отсутствием в договоре термина «диспетчерской ведомости движения автовокзала», а также отсутствием закрепления данного понятия на уровне нормативных актов в данной области правоотношений.

В тоже время, в Правилах № 112 в качестве основных документов, в соответствии с которыми удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках пассажиров и багажа, поименованы коммерческий акт или акт общей формы.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает, что редакция п.4.1.10 истца отражает суть взаимоотношений сторон договора, не устанавливает перечень каких-либо конкретных документов, однако не исключает составление иных документов, кроме как указанных ответчиком.

Таким образом, в изложенной истцом редакции пункта 4.1.10 договора, суд не усматривает противоречий гражданскому законодательству, а также нарушений прав ответчика, в связи с чем, принимает данный пункт в редакции истца.

Пункт 4.3., устанавливающий порядок оплаты штрафных санкций, ответчиком изложен в следующей редакции:

«4.3. Штрафы с обеих сторон оплачиваются путем зачета встречных требований или путем перечисления на расчетный счет «Предприятия» или «Автоперевозчика»

Истцом данный пункт предложен в следующей редакции:

«4.3. Штраф с обеих сторон оплачиваются путем перечисления на расчетный счет контрагентов», исключив тем самым из пункта условие о проведении зачета встречных требований при расчетах.

По мнению суда, данный пункт, как в редакции истца, так и в редакции ответчика, не ведет к каким либо несоответствиям нормам гражданского законодательства и не нарушает прав сторон договора.

Вместе с тем, необходимость обязательного включения в указанный пункт договора условия о том, что указанные взаиморасчеты помимо общего порядка осуществляются, в том числе, и путем проведения зачета встречных требований, при наличии установленного законом порядка проведения зачета (ст.410 ГК РФ), ответчиком не доказана.

Учитывая, что исключение условий о проведении зачетов из пункта договора, не влечет за собой невозможность использования его в соответствии с нормами гражданского законодательства (данные положения дублируют нормы гражданского законодательства), суд считает возможным принять данный пункт в редакции истца. При этом суд не усматривает нарушения баланса интересов в предложенной редакции истца.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от части исковых требований в отношении пунктов 1.1.2, 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.15, 2.1.21, 2.3.8, 3.1, 3.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2., 4.6., 5.1.,5.2, 6.2., 6.3., 6.4.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. В остальной части иска требования истца удовлетворить.

3. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» г.Чебоксары (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Щербинки» г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), при заключении договора 01/16 от 01.01.2016г., изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.1.5. договора изложить в следующей редакции:

Пункты 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.9.1 договора исключить.

Пункт 4.1.10 изложить в следующей редакции:

«Основанием для штрафных санкций, предусмотренных п.п.4.1.1, 4.1.3 являются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие факт нарушения обязательств.»

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции:

«4.3. Штрафы с обеих сторон оплачиваются путем перечисления на расчетный счет контрагентов.»

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербинки», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», г.Чебоксары (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина