Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы», г. Нижний Новгород, о признании незаконным бездействия министерства образования Нижегородской области,

установил:

заявитель, уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными бездействие должностных лиц министерства образования Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации № 1 от 30 декабря 2009 года в связи с переименованием заявителя и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации № 1 от 30 декабря 2009 года.

Заявленные требования мотивированы тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании» образовательное учреждение должно переоформить свидетельство о государственной аккредитации на период до окончания срока его действия, в том числе, при изменении наименования образовательного учреждения.

Поскольку наименование заявителя изменилось с прежнего наименования: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы» на ныне действующее наименование: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы», заявитель обратился к ответчику как органу, выдавшему заявителю свидетельство о государственной аккредитации № 1 от 30 декабря 2009 года сроком по 30 декабря 2014 года.

Представители заявителя обращают внимание на то, что порядок государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, предусмотренных в статье 33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании», вступил в силу с 1 января 2011 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования», свидетельства о государственной аккредитации, выданные до 1 января 2011 года, сохраняют свое действие до истечения указанного в них срока. В связи с чем, заявитель полагает, что именно министерство образования Нижегородской области должно разрешить вопрос о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации заявителя.

По мнению представителей заявителя, данный спор подведомственен арбитражным судам, поскольку касается экономических вопросов деятельности образовательного учреждения (возможность получения ассигнований на выполнение бюджетного задания, возможность участвовать в конкурсах на оказание услуг дополнительного образования по разработанным учебным программам).

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом, позиция ответчика сводится к тому, что в соответствии с пунктом 4 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности, государственная аккредитация образовательного учреждения осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим делегированные полномочия Российской Федерации в области образования. С учетом этого ответчик полагает, что лицензирование и аккредитация являются этапами государственного контроля в сфере образования, осуществляемого единым для соответствующего образовательного учреждения уполномоченным органом. Между тем, в настоящее время, образовательная деятельность заявителем осуществляется на основании лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти — Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором). Следовательно, вопросы аккредитации также находятся в сфере полномочий указанного контрольного органа.

В соответствии с этим, по мнению представителей ответчика, у министерства образования Нижегородской области не имеется соответствующих полномочий для осуществления действий, относящихся к сфере контрольных полномочий, в отношении заявителя.

Указанные доводы ответчик подкрепляет фактом осуществления государственной аккредитации заявителя Рособрандзором в период рассмотрения данного дела судом.

Судебное разбирательство по делу откладывалось В судебном заседании 29 апреля 2013 года по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы» требование подлежит отклонению при разрешении спора по существу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 4 октября 2012 года обратился с заявлением к председателю межведомственной комиссии по государственной аккредитации образовательных учреждений Нижегородской области о замене свидетельства о государственной аккредитации № 1, выданного 30 декабря 2009 года серия 52 № 000001 сроком действия до 30 декабря 2014 года. Министерство образования Нижегородской области в свою очередь, в ответ на обращение заявителя, указало, что предоставление государственной услуги по переоформлению свидетельства о государственной аккредитации не относится в настоящее время к его компетенции.

Считая, что упомянутые действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им деятельности по оказанию образовательных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере образования – повышения профессиональных знаний федеральных гражданских служащих системы налоговых органов, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения такого рода требований, необходимы два условия: 1) чтобы оспариваемые действия государственного органа не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку смысл и содержание судебной защиты состоит в возможности восстановления нарушенного права либо его компенсации (когда восстановить нарушенное право не представляется возможным).

Между тем, судом не усматривается наличия вышеназванных условий судебной защиты заявителя.

При этом суд исходит из следующих правовых позиций.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании», государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, установленными в соответствии с этим Законом, и в отношении указанных образовательных программ. Целями государственной аккредитации образовательного учреждения являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и, если иное не предусмотрено этим Законом, установление его государственного статуса. Государственная аккредитация образовательного учреждения или научной организации проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные (делегированные) полномочия Российской Федерации в области образования.

Таким образом, государственная аккредитация образовательного учреждения, является одной из форм государственного контроля и надзора в сфере образования и образовательной деятельности.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, является Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Заявитель является учреждением дополнительного профессионального образования, реализующее образовательные программы послевузовского профессионального образования и дополнительные профессиональные образовательные программы. Полагая, что к этим программам установлены федеральные государственные требования, заявитель по окончании срока ранее выданной ему лицензии обратился за оформлением новой лицензии именно в Рособрандзор в порядке пункта 24 статьи 28 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании». Ныне действующая у заявителя лицензия № 0315 от 11 сентября 2012 года выдана именно Рособрнадзором.

В то же время, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 гола «Об образовании» органом государственной власти субъектов Российской Федерации передаются (делегируются) полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) в области образования в отношении образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений, указанных в подпункте 24 статьи 28 этого Закона.

Следовательно, с момента оформления лицензии № 0315 от 11 сентября 2012 года именно Рособрнадзор осуществляет весь спектр контрольно-надзорных полномочий в отношении заявителя (включая вопросы аккредитации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было направлено письмо в адрес Рособрнадзора, который подтвердил, что на момент ответа заявитель проходил процедуру аккредитации в указанном федеральном органе исполнительной власти. На момент завершения рассмотрения данного дела по существу заявитель прошел указанную процедуру в Рособрнадзоре.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления каких-либо нарушений законодательства в действиях (бездействии) ответчика и наличия нарушений действительных прав и интересов заяявителя.

В силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с таким исходом дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся судом на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на счет заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов