Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-707), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства финансов Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), город Нижний Новгород,
к ответчику: открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСТРА» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 город Нижний Новгород

о взыскании 260 319 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности № 7 от 10.01.2012;

от ответчика: не явились (извещен);

от третьего лица: не явились (по заявлению);

установил: министерство финансов Нижегородской области, город Нижний Новгород,
обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСТРА» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала, с требованием о взыскании 260319 рублей, в том числе: 252319 рублей страхового возмещения, 8000 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением от 10.01.2012 года по инициативе суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1 город Нижний Новгород.

Требования истца основаны на статьях 929, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по государственному контракту от 22.12.2010 № 27-10.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Гражданин ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменной позиции по иску, приобщенной к материалам дела через представителя истца, поддержал исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Спор рассмотрен в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2012 года, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 февраля 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств дела и норм материального права.

На основании решения аукционной комиссии (протокол № 993А-2 от 08.12.2010) между министерством финансов Нижегородской области (далее страхователь) и открытым акционерным обществом Страховая компания «Ростра» (далее страховщик) 22 декабря 2010 заключен государственный контракт № 27-10 на оказание услуг добровольного страхования (КАСКО) автотранспортных средств министерства финансов Нижегородской области (л.д. 51-55).

Согласно приложению № 1 к контракту предметом страхования является, в том числе, автомобиль Форд-Мондео, государственный регистрационный номер <***>, страховая сумма определена в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю в пределах определенной контрактом страховой суммы, причиненный ущерб, возникший в период срока действия контракта, при наступлении, предусмотренного контрактом страхового случая.

При заключении контракта стороны согласовали условие о том, что ущерб возмещается денежными средствами по оценке независимой экспертизы по направлению страховщика, что обусловлено пунктом 1.11 контракта.

Размер страхового возмещения определяется без учета износа, без применения франшизы (пункт 4.8 контракта).

Страховыми рисками по настоящему контракту являются ущерб любого характера, хищение (угон, кража), пожар, стихийные бедствия (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение контракта страхователю выдан полис № 00-0500/15-2000-000425/4 (л.д. 56).

Период страхования согласно указанному полису определен с 15.01.2011 по 14.01.2012 года.

На основании счета № 38 от 13.02.2011 (л.д. 57), платежным поручением № 11154 от 21.01.20122 (л.д. 58) страхователь перечисли на расчетный счет страховщика страховую премию в размере 90400 руб. 00 коп., подтвердив тем самым факт заключения контракта.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 115) следует, что в период действия страхового полиса, а именно 14.05.2011 года, в результате наезда на препятствие, автомобиль Форд-Мондео, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения, перечень которых отражен в указанной справке, а также акте осмотра транспортного средства № 259-11 от 10.10.2011 года.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В письме № У-220-9431/11 от 23.09.2011 (л.д. 59) страховщик отказался от выплаты страхового возмещения, сославшись на Правила добровольного страхования транспортных средств № 394 от 25.12.2009 в редакции от 16.11.2010.

В соответствии с пунктом 3.4.29 Правил, если лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то данное событие не является страховым случаем, а страховое возмещение не возмещается.

Поскольку водитель, управлявший застрахованным автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, о чем имеется отметка в справке о ДТП от 14.05.2011, и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, страховая компания не нашла оснований для выплаты страхового возмещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Согласно условиям государственного контракта № 27-10 от 22.12.2010 и страхового полиса № 00-0500/15-2000-000425/4 причинение застрахованному транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым событием, предусматривающим страховую выплату.

Факт наступления страхового случая - причинение автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 14.05.2011 года.

Размер ущерба определен на основании отчета № 259-11 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимым экспертным учреждением – обществом с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» и составил 252319 рублей (л.д. 63-107), который в процессе рассмотрения спора в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Отказ страховщика обусловлен наличием в Правилах страхования положений, исключающих покрытие события страховой суммой в случае покидания места ДТП водителем страхователя.

Между тем, оставление водителем места ДТП не устраняет объективности его совершения. Наступление страхового случая не связано с действиями водителя после ДТП и никак не способствовало его наступлению, поэтому не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 252319 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки стоимости поврежденного автомобиля в сумме 8000 рублей, несение которых подтверждается договором № 259-11 от 12.10.2011, заключенным с ООО НПО «Эксперт Союз», а также платежным поручением №13288 от 14.10.2011 (л.д. 61-62).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требование в данной части иска, в силу статей 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с суммы иска 260319 руб. 00 коп., что составит 8206 руб. 38 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСТРА» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу министерства финансов Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. материального ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСТРА» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ 8206 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова