Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр 44-584), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Захаровой Виктории Олеговны (ИНН 526018309407, ОГРНИП 312526024400039), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП Исакову Алексею Гавриловичу

(ИНН 526103286870, ОГРНИП 304526131700172), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: Рулева Е.О., по доверенности от 07.09.2020,

от ответчика: Суворова А.Г., по доверенности от 23.05.2016,

установил: предприниматель Захарова В.О. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к предпринимателю Исакову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173 919 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 14.09.2020 в сумме 1 600 руб. 04 коп., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленный иск отклонил, указал, что истец знал об отсутствие на его стороне обязательств по уплате арендных платежей в размере, указанном ответчиком в счетах на оплату.

Дополнительное соглашение от 28.03.2020 вступает в силу в момент его подписания и не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания. Все платежи по договору аренды совершены истцом до заключения дополнительного соглашения, в связи с чем истец не вправе требовать возврата того, что было исполнено до изменения условий договора аренды.

Кроме того, ответчик полагает, что с 29.03.2020 и по настоящее время Указов по установлению на территории Нижегородской области режима повышенной готовности, а также полного запрета на ведении деятельности в арендуемом помещении в формате пункта выдачи заказов, сделанных дистанционным способом уполномоченными органами не издано.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск дополнениях к нему, поддержаны устно в ходе судебного разбирательства.

25.01.2020 между ИП Исаковым А.Г. (Арендодатель) и ИП Захаровой В.О. (Арендатор) заключен договор аренды № 2/20 нежилых помещений, согласно которому истцу переданы в пользование на правах аренды: нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м. (2-й этаж здания), нежилое помещение общей площадью 50 кв.м. (1-й этаж здания), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0010012:46, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Щербакова, д. 31 (пункт 1.2 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 06.02.2020 (л.д. 46).

Договор аренды заключен сторонами на срок с 25.01.2020 по 25.12.2020 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендатор принял обязательства вносить постоянную часть арендной платы за нежилое помещение площадью 720 кв.м. за период: март, апрель, май 2020 года в размере 100 000 рублей; за нежилое помещение площадью 50 кв.м. в размере 15 000 рублей; с 01 июня 2020 года ежемесячно уплачивать арендодателю постоянную величину арендной платы в размере 159 000 рублей за общую площадь арендованного помещения. В ставку постоянной величины арендной платы включено: отопление, канализация, вода.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется уплатить арендную плату в течение 3-х рабочих дней после подписания договора и ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего расчетному любым не запрещенным законодательством РФ способом. Арендатор самостоятельно осуществляет уплату арендной платы на основании договора аренды без выставления арендодателем каких – либо требований и счетов на оплату аренды. Неполучение арендатором требований или счетов на оплату от арендодателя не является основанием для неуплаты арендатором арендной платы за пользование помещением за соответствующий расчетный период.

28.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за нежилое помещение (2-й этаж -720 кв. м.) за апрель 2020 года в размере 50 000 рублей, замай 2020 года в размере 57 500 рублей, за июнь 2020 года в размере 100 000 рублей, за июль 2020года в размере 100 000 рублей. С 01.08.2020 арендодатель обязуется уплачивать арендную плату в размере 144 000 рублей за общую площадь арендуемого помещения в месяц.

Пунктом 7 данного дополнительного соглашения стороны определили, что в случае установлении на территории Нижнего Новгорода, по Указу Губернатора Нижегородской области и/или Правительства РФ режима повышенной готовности, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с пандемией COVID-I9, а также полного запрета на ведение деятельности, в арендуемом помещении, учитывая допустимую возможность работы, на территории этого помещения, в формате пункта выдачи заказов, сделанных дистанционным способом, индивидуального предпринимателя Захаровой В.О. размер арендной платы за нерабочие дни подлежит исчислению, исходя из формулы: Х = 50.000/ Y* Z, где «X» - эго сумма, подлежащая к уплате за нерабочие дни, в рублях, «50000» - эго размер арендной платы за календарный нерабочий месяц, «Y» - это количество дней в месяце, на который выпали нерабочие дни, «Z» - это количество нерабочих дней, до введения и ослаблении и/или снятия ограничений на работу- деятельности арендатора при условии подтверждения отказа в ведении вышеупомянутой деятельности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно пункту 3.3 Указан приостановлена работа объекта розничной торговли юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан.

Пунктом 3.4 Указа регламентировано, что снятие ограничений, предусмотренных пунктом 3.3 Указа будет осуществляться постепенно в несколько этапов, которые определяются решением Координационного штаба по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области о переходе на соответствующий этап.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» №206 от 25.03.2020 г. и Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидимиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короиавирусной инфекции (COVID- 19)» №239 от 02.04.2020 г. период с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно объявлены нерабочими днями.

Пунктом 3.4.1 Указа Губернатора Нижегородской области №85 от 18.05.2020 г. «О внесении изменений в некоторые указы Губернатора Нижегородской области», которым вносились изменения в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» регламентировано, что «На первом этапе:

а) открываются объекты розничной торговли площадью зала до 400 кв.м. с отдельным наружным (уличным) входом, при условии ограничения одновременного присутствия посетителей (не более 1 человека на 4 кв.м.).

Согласно решению координационного штаба по борьбе с распространением короновирусной инфекции № 7 от 18.05.2020 осуществлен переход на первый этап снятия ограничений с 19.05.2020.

Заявка предпринимателя Захаровой В.О. на осуществление коммерческой деятельности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с уведомлением арендодателя исх. № 48/0620 от 10.06.2020 договор аренды № 2/20 от 25.01.2020 нежилых помещений расторгнут. Нежилые помещения возращены арендодателю по акту приема – передачи от 23.07.2020 (л.д. 52 - 54).

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды обязательства по внесению арендных платежей исполнены арендатором надлежащим образом, платежи вносились арендатором своевременно на основании выставленных арендодателем счетов (л.д. 55 – 64).

При выставлении счетов на оплату арендодателем не были учтены произведенные истцом платежи, а также размеры арендных платежей, согласованные сторонами дополнительным соглашением от 28.03.2020.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы. Размер неосновательного обогащения за период с 30.03.2020 по 27.07.2020 составил 173 919 руб. 35 коп.

На дату расторжения договора аренды арендодатель был осведомлен об имеющейся переплате, однако не предпринялсамостоятельных мер по возврату излишне уплаченной суммы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.08.2020 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 2/20 нежилых помещений, в рамках которого истцу переданы в пользование на правах аренды: нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м. (2-й этаж здания), нежилое помещение общей площадью 50 кв.м. (1-й этаж здания), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0010012:46, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Щербакова, д. 31.

Дополнительным соглашением от 28.03.2020 стороны внесли изменения относительно размера и порядка внесения платежей по договору.

Так пунктом 7 дополнительного соглашения от 28.03.2020 стороны установили, что в случае установлении на территории Нижнего Новгорода, по Указу Губернатора Нижегородской области и/или Правительства РФ режима повышенной готовности, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с пандемией COVID-I9, а также полного запрета на ведение деятельности, в арендуемом помещении, учитывая допустимую возможность работы, на территории этого помещения, в формате пункта выдачи заказов, сделанных дистанционным способом, размер арендной платы за нерабочие дни подлежит исчислению в соответствии с формулой: Х = 50.000/ Y* Z, где «X» - эго сумма, подлежащая к уплате за нерабочие дни, в рублях, «50000» - эго размер арендной платы за календарный нерабочий месяц, «Y» - это количество дней в месяце, на который выпали нерабочие дни, «Z» - это количество нерабочих дней, до введения и ослаблении и/или снятия ограничений на работу - деятельности арендатора при условии подтверждения отказа в ведении вышеупомянутой деятельности».

Гражданское законодательство устанавливает общие правила, которыми должны руководствоваться стороны при заключении договора аренды

В силу принципа свободы договора стороны вправе самостоятельно определять его условия, которые не предписаны законом, иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На дату рассмотрения спора дополнительное соглашение от 28.03.2020 к договору аренды № 2/20 нежилого помещения от 25.01.2020 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора арендные стороны должны были руководствоваться размером и порядком внесения арендной платы, установленными дополнительным соглашением от 28.03.2020.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнены истцом надлежащим образом.

Учитывая размер арендных платежей, установленных дополнительным соглашением от 28.03.2020, а также произведенных истцом платежей, размер неосновательного обогащения ответчика оставил 173 919 руб. 35 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

На дату рассмотрения спора документальных доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания излишне уплаченных арендных платежей ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.03.2020 по 27.03.2020 в сумме 173 919 руб. 35 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая выше установленный факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 14.09.2020 в сумме 1 600 руб. 04 коп. и далее по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.08.2020, заключенный между ИП Захаровой В.О. (Заказчик) и гр. Рулевой Е.О. (Исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать заказчику юридическую помощь в разрешении спорной ситуации, возникшей между заказчиком и предпринимателем Исковым А.Г.

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован сторонами в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Сумма, указанная в пункте 3.1 настоящего договора может быть увеличена в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в зависимости от количества судебных заседаний, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.

Истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2021 к договору на оказание юридических услуг от 17.08.2020.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается расписками в получении денежных средств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 25 000 рублей.

Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП Исакова Алексея Гавриловича (ИНН 526103286870, ОГРНИП 304526131700172), г. Н.Новгород, в пользу ИП Захаровой Виктории Олеговны (ИНН 526018309407, ОГРНИП 312526024400039), г. Н.Новгород, 173 919 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, проценты в сумме 1 600 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения, начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 266 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП Захаровой Виктории Олеговне (ИНН 526018309407, ОГРНИП 312526024400039), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 2 294 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52 от 29.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.