Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №35 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Определением суда от 06.10.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на отмене оспариваемого постановления. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции РСТ, изложенной в отзыве, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем административный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В адрес РСТ Нижегородской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ФИО4 об установлении в аптечной сети «Озерки» па территории г. Нижнего Новгорода лекарственного препарата «Кагоцел» (таб. 12 мг. № 20) по пене 757 руб., что на 40% больше чем обычно.

На основании указанной информации определением №1 от 22.04.2020 г. в отношении ООО «ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам нарушения законодательства об обращении лекарственных средств, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ (реализация либо отпуск лекарственных препаратов с нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств в части установления предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на указанныелекарственные препараты, или розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на указанные лекарственные препараты).

По итогам проведения административного расследования и рассмотрения представленных документов (Исх. № 34 от 12.05.2020 г., Вх. № 516-176616/20 от 15.05.2020 г.) установлено, что реализация данного лекарственного препарата заявителю не осуществлялась.

Таким образом, нарушения законодательства об обращении лекарственных средств в действиях ООО «ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД» отсутствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении №516-5-22/28 в отношении ООО «ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД» по части 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушение установленного порядка ценообразования).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 09.06.2020 составило протокол об административном правонарушении №17. Данный протокол составлен в присутствии представителя общества.

26.06.2020 заместителем руководителя РСТ Нижегородской области, в присутствии представителя общества, вынесено постановление №35 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В соответствии с пунктом 3.8.20 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 №171, РСТ Нижегородской области осуществляет в пределах своих полномочий региональный государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП) на 2020 год, куда включен лекарственный препарат «Кагоцел» (таб.12 мг. № 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ), цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, подлежат государственному регулированию.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 22.03.2011 №193 «Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП» (далее - Постановление № 193), предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной пене, установленной производителем лекарственного препарата стоимостью свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 27 %.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона №61-ФЗ государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применение осуществляется, в том числе, посредством: утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями; государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов отпускных цен па лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона №61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию па фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственные препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственноразмера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного средства в сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.), а иностранным производителем лекарственного средства - в сопроводительной документации на товар (в счете-фактуре и т.п.), на основании которой оформляется грузоваятаможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление).

В соответствии с пунктом 7 Правил установления предельных размеров оптовых н предельных размеров розничных надбавок к фактическим ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №865 формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациямиосуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную или перерегистрированную предельную отпускную цену производителя, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Согласно позиции, которую занимало общество при рассмотрении административного дела в РСТ Нижегородской области, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в действиях ООО «ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД» отсутствует, поскольку реализация данного лекарственного препарата по цене 786 руб. и 757 руб. не осуществлялась, а на официальном сайте организации цена на лекарственный препарат указана справочно.

Аналогичные доводы общество приводит и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, общество поясняет, что при оплате лекарственного средства банковской картой «онлайн», денежные средства обществу не поступают, товар не считается оплаченным. Оплата лекарственного средства происходит непосредственно в аптечном пункте при получении товара и пробивании товарного чека. В качестве подтверждения своих доводов, общество ссылается на «Правила заказов товаров на сайте ozerki.ru».

Суд, рассмотрев доводы общества, отклоняет их.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сайт общества (ozerki.ru) позволяет осуществить приобретение препаратов по обозначенной цене как с последующей оплатой в аптеке по месту получения, так и путем оплаты банковской карты «онлайн». В рассматриваемом случае в спорный период на сайте общества была размещена информация, согласно которой стоимость лекарственного препарата «Кагоцел» составляла 757 руб., то есть, оплачивая товар на сайте общества банковской картой «онлайн», потребитель может его приобрести только по указанной цене.

Суд не принимает доводы общества, что цены на сайте носят исключительно информационный характер, поскольку сайт общества разработан так, что потребитель может оплатить покупку непосредственно при онлайн-заказе, то есть с банковского счета покупателя будут списаны денежные средства в том размере, какой указан на сайте, при этом денежные средства списываются не в момент пробивания товарного чека в аптечном пункте при получении товара, а непосредственно при оформлении онлайн-заказа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для их соблюдения необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Факт того, что фармацевтической организацией на официальном сайте размещена информация о стоимости препарата, включенного в Перечень ЖНВЛП, превышающей предельную допустимую стоимость, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно статье 2.9 Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере регулируемого ценообразования.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае доказательства того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №35 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов