Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-754), при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., после перерыва - помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 22.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 315524600000557, ИНН 524603533147) о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по исключению индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Николаевны из Реестра поставщиков Нижегородской области и невключению заявителя во вновь сформированный Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области по осуществлению социального обслуживания граждан с 01.01.2017 года,

а также ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Сорокина Т.Н. (паспорт), Сорокин А.В. (доверенность от 22.04.2016), Кашина И.В. (доверенность от 10.11.2016),

от ответчика: Саулина К.А. (доверенность от 30.05.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Сорокина Татьяна Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по исключению индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Николаевны из Реестра поставщиков Нижегородской области и невключению заявителя во вновь сформированный Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области по осуществлению социального обслуживания граждан с 01.01.2017.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушения Министерством требований Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» (далее – Закон №442-ФЗ), а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, он соответствует установленным действующим законодательством требованиям к поставщикам социальных услуг, будучи ранее включенным в реестр, обязанность подавать заявку на включение в реестр на новый 2017 год не несет. Однако издание Министерством приказа от 30.03.2016 №180 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей» (далее – приказ Министерства №180 от 30.03.2016), отдельные положения которого, принятые в нарушение в нарушение установленных Законом №442-ФЗ требований, повлекло за собой исключение предпринимателя из Реестра поставщиков Нижегородской области и невключению его во вновь сформированный Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области по осуществлению социального обслуживания граждан с 01.01.2017.

Как отмечает заявитель, оспариваемые действия Министерства делают невозможным осуществление им деятельности по социальному обслуживанию населения на дому, препятствуют удовлетворению потребности населения в социальных услугах в Арзамасском, Дивеевском, Починковском и Спасском районах Нижегородской области.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и заявлении об уточнении требований, поддержана заявителем и его представителями в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 22.12.2016 заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрещения Министерству совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно совершать действия, направленные на исключение заявителя из Реестра поставщиков социальных услуг Нижегородской области от 01.01.2017, в том числе: ежегодно переформировывать Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, требовать ежегодно подавать новую заявку на включение в Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области с 2017 года.

Поданное ходатайство о применении обеспечительных оплачено государственной пошлины в установленном размере, в связи с чем, обстоятельства препятствующие его рассмотрению отсутствуют.

Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку в настоящее время решение Нижегородского областного суда от 14.09.2016 по делу №3а-535/2016, признавшее недействующими отдельные положения приказа Министерства №180 от 30.03.2016, в законную силу не вступило, обжалуется Министерством в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. В связи с чем, ввиду отсутствия поданной предпринимателем заявки на включение в Реестр на 2017 года, данный вопрос на заседании комиссии Министерства не рассматривался.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление.

Министерство возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о применении обеспечительных мер ввиду отсутствия оснований.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (аудиозапись от 22.12.2016), суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 22.12.2016 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 20.02.2015 заявитель осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем основным видом деятельности заявителя является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

В соответствии с приказом Министерства от 09.10.2014 №441 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Нижегородской области» в мае 2015 года предприниматель включена в Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области (регистрационный номер учетной записи №193) и осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживанию на дому гражданам, утратившим частично или полностью способность к самостоятельному обслуживанию в Арзамасском, Починковском, Спасском и Тоншаевском районах Нижегородской области в соответствии с Законом №442-ФЗ.

Приказом Министерства от 30.03.2016 №180 утверждено Положение о формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг в Нижегородской области (далее – Положение №180), в соответствии с которым реестр формируется ежегодно. Заявка на включение поставщика социальных услуг в Реестр подается в срок до 1 мая года, предшествовавшего очередному финансовому году (абзац первый пункта 4 раздела II).

Согласно пояснениям и отзыву Министерства, непредставление предпринимателем предусмотренной указанным пунктом Положения №180 заявки на включение в Реестр на 2017 год послужило причиной невключения предпринимателя в Реестр на 2017 года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №442-ФЗ), устанавливающий правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей социальных услуг, права и обязанности поставщиков социальных услуг (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 8 Закона №442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся: правовое регулирование и организация социального обслуживания в субъектах Российской Федерации в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1); формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №442-ФЗ поставщики социальных услуг имеют право быть включенными в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Закона №442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации.

Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе (часть 2 статьи 25 Закона №442-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона №442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг является информационной системой в сфере социального обслуживания, которой осуществляется сбор, хранение, обработка и предоставление информации о поставщиках социальных услуг.

Кроме того, пунктом 7 Рекомендаций по формированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг, утвержденных приказом Минтруда России от 25.07.2014 №484н, информацию в реестре рекомендуется обновлять ежеквартально. Рекомендация о ежегодном формировании реестра с принятием заявок с принятием заявок на включение в реестр поставщиков социальных услуг указанный приказ не содержит.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрены полномочия субъекта Российской Федерации по ежегодному переформированию реестра с одновременным требованием к поставщику социальных услуг ежегодно подавать новую заявку на включение в Реестр.

Аналогичный вывод содержится в решении Нижегородского областного суда от 14.09.2016 по делу №3а-535/16.

Следовательно, ненаправление предпринимателем заявки на включение в Реестр на 2017 года не могло являться основанием для исключения предпринимателя из Реестра поставщиков социальных услуг и невключения в Реестр с 01.01.2017.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые предпринимателем действия Министерства противоречат требованиям Закона №442-ФЗ, имеющему большую юридическую силу по отношению к приказу Министерства от 30.03.2016 №180, на который ссылается Министерство, и законность которого находится на рассмотрении в Верховном суде Российской Федерации.

Кроме того оспариваемые действия Министерства нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку делают невозможным предпринимателем деятельности по социальному обслуживанию населения на дому, препятствует удовлетворению потребности населения в социальных услугах в Арзамасском, Дивеевском, Починковском и Спасском районах Нижегородской области с 01.01.2017 (90 граждан пожилого возраста, включая инвалидов, ветеранов труда и Великой Отечественной войны).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемые действия в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию незаконными.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать ответчика после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно норме пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вынесения решения по настоящему делу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Министерства препятствуют предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает, что заявленная предпринимателем мера по обеспечению заявления является оправданной и необходимой в части запрета Министерству совершать действия, направленные на исключение предпринимателя из Реестра поставщиков Нижегородской области с 01.01.2017 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В указанной части истребуемая заявителем обеспечительная мера является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба заявителю.

При таких условиях суд считает необходимым ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования и ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 3 300рублей (чек-ордер от 10.11.2016, чек - ордер от 21.12.2016) относятся на Министерство и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2700рублей (чек-ордер от 10.11.2016) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 90-93, 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Министерства социальной политики Нижегородской области по исключению индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Николаевны из Реестра поставщиков Нижегородской области и невключению заявителя во вновь сформированный Реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области по осуществлению социального обслуживания граждан с 01.01.2017 года и обязать ответчика после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер удовлетворить частично. Запретить Министерству социальной политики Нижегородской области совершать действия, направленные на исключение индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Николаевны из Реестра поставщиков Нижегородской области с 01.01.2017 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300рублей. Излишне уплаченную по квитанции от 10.11.2016 года государственную пошлину в размере 2700рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных