Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕКС» о взыскании 351561 рубля 10 копеек неустойки за период с 14.11.2013 по 14.11.2014, начисленной за несвоевременную уплату платежей по договору о развитии застроенной территории №034/05 от 17.10.2008.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве факт несвоевременности внесения платежей не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения суда объявлена 18 февраля 2015 года. На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения суда в полном объеме откладывалось на 25 февраля 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу А43-4316/2014, 17 октября 2008 года между администрацией г.Н.Новгорода (администрация) и ЗАО «Специализированное монтажное управление №51» (общество) подписан договор №034/05 о развитии застроенной территории, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по развитию застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Июльских дней, Тургайская, Коллективизации, Октябрьской революции в Ленинском районе, площадью 0,68 га, в отношении которой на основании статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение главы администрации г.Н.Новгорода от 11 августа 2008 года №3758 «О развитии застроенной территории в границах Июльских дней, Тургайская, Коллективизации, Октябрьской революции в Ленинском районе».

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания в течение 6 лет (пункт 4.1 договора).

Цена права на заключение договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 22517000 руб.

Первоначальный платеж составляет 11258500 руб. (50 процентов от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе в размере 4503400 руб., вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее истечения 4 лет с момента подписания договора (пункты 2.3.1, 2.3.2).

Соглашением от 08 октября 2010 года оформлена передача прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории №034/05 от 17 октября 2008 года, в соответствии которым ЗАО «Специализированное монтажное управление №51» передало свои права и обязанности по договору ЗАО «ТЕКС».

Поскольку ЗАО «ТЕКС» ненадлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с администрацией г.Н.Новгорода договору, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-4316/2014 от 16.05.2014 года с закрытого акционерного общества «ТЕКС» взыскано 8758500 руб. задолженности и 30397 руб. 95 коп. пени за период с 18.10.2013 по 13.11.2013 года.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В рамках заключенного договора № 034/05 от 17 октября 2008 года о развитии застроенной территории застройщик принимал обязательство перед Администрацией г.Н.Новгорода по выплате 22517000 руб.

Указанные денежные средства по условиям пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора подлежали оплате в следующем порядке: 11258500 руб. – в течение 60 календарных дней с момента подписания договора; Оставшийся платеж (11258500 руб.) – в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее истечения 4 лет с момента подписания договора.

Соглашением о переводе прав и обязанностей ответчик принял на себя обязательства по выплате оставшегося платежа в размере 11258500 руб. (пункт 2.2.3).

Последний по условиям соглашения подлежал внесению до 17 октября 2012 года.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятую на себя обязанность по выплате денежных средств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истцом начислены пени в сумме 351 561 рублей 10 копеек за период с 14.11.2013 по 14.11.2014 года.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца является обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа, что составляет 3,6% в год.

Ставка рефинансирования БЦ РФ превышает договорную и составляет 8,25 % годовых. Указанная ставка, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и несоразмерности заявленной суммы неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт просрочки внесения платежей в счет стоимости приобретенного права подтверждается материалам дела, суд считает требование о взыскании пени в сумме 351 561 рубль 10 копеек подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее оплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Климовск Московской области в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, <...> 561 рубль 10 копеек пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Климовск Московской области в доход федерального бюджета РФ 10031 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская