Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ПАРТНЕР» (Вологодская область, г. Череповец) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о признании незаконным Предписания от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ

При участии представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2009г. №01

От Регионального отделения ФСФР России по ПФО: ФИО2 – доверенность от 11.01.2009г. №15, ФИО3 – доверенность от 11.01.2009г. №22

Установил:

Закрытое акционерное общество «ПАРТНЁР» (далее - ЗАО «ПАРТНЁР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР в ПФО, Региональное отделении, административный орган) о признании незаконным Предписания РО ФСФР в ПФО от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ.

Оспариваемым Предписанием РО ФСФР в ПФО установлено следующее. В нарушение пункта 3.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997г. №27, журнал учета входящих документов системы ведения реестра акционеров ОАО «РУМО» не содержал данных о входящих номерах документов, поступивших в Филиал от его трансфер-агента ОАО «РУМО» 07.04.2007г. с сопроводительным письмом за исх. №4-6/06 от 07.04.2007г.(п.1 устанавливающей части Предписания). В связи с чем, Регистратору предписано принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований п.3.4.5 Положения о ведении реестра, представить отчет о принятых мерах. Во-вторых, поскольку п.8.5. Договора №86-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Макиз-Фарма» от 23.08.2007г. и Договора №84-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» от 23.08.2007г. представление Регистратора доступа уполномоченным представителям эмитента к оригиналам документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре акционеров ЗАО «Макиз-Фарма» и ЗАО «Скопинский фармацевтический завод», поставлена в зависимость от оплаты эмитентами услуг Регистратора по их хранению после прекращения действия договора на ведение реестра, требования п. 8.5. указанных Договоров и Приложений №2 «Ставки оплаты услуг регистратора» противоречат пункту 17 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 24.06.1997г. №21 (п.3 устанавливающей части Предписания). В связи с чем, Регистратору предписано устранить указанное нарушение, представить отчет об исполнении.

Заявитель считает названное Предписание РО ФСФР в ПФО незаконным в части установления нарушений, указанных в п.1 и п.3 устанавливающей части и обязании Регистратора не допускать, либо устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПАРТНЁР» изложенные в заявлении требования поддержала в полном объеме. Основные доводы заявителя основаны на положениях п.3 ст.8, п.п.3,5 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ч.2 ст.1, ч.4 ст.421, ч.3 ст.423, ст.575 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Руководствуясь п.10.1 Положения о ведении реестра, Регистратор разработал и утвердил правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в ЗАО «ПАРТНЁР», установив в п.3.3., что каждый документ (распоряжение), связанный с реестром, который поступает к Регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов в день его получения с проставлением на документе даты приема, входящего номера и подписи ответственного сотрудника Регистратора. Журнал учета входящих документов должен содержать: порядковый номер записи; входящий номер документа (по системе учета Регистратора); наименование документа; дата получения документа Регистратором; сведения о лице, предоставившем документы; дата отправки ответа (внесения в реестр записи) или направления отказа о внесении записи в реестр; исходящий номер на документы; фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

В соответствии с системой учета, принятой у Регистратора, в случае представления в систему ведения реестра одним лицом (зарегистрированным лицом, трансфер-агентом) одновременно нескольких документов допускается при присвоении входящих номеров вносить «блоковую запись». То есть документам, принятым от одного лица, присваивается номер, состоящий из двух частей, первая из которых одинакова для всех документов, а вторая индивидуальна для каждого документа. Таким образом, по мнению заявителя, требования п.3.4.5 Положения о ведении реестра Обществом полностью выполняются. В связи с чем, выводы и утверждения РО ФСФР о том, что в отношении приложенных к сопроводительному письму анкет, передаточных распоряжений в столбце 2 учета входящий номер не указан, не соответствует действительности. Таким образом, Общество считает, что пункт 1 устанавливающей части Предписания не соответствует Закону, поскольку определяет как нарушение правомерные действия Регистратора.

Указанный в пункте 3 устанавливающей части Предписания пункт 8.5 и Приложение 2 к Договору №86-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Макиз-Фарма» от 23.08.2007г. и Договору №84-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» от 23.08.2007г. не противоречат пункту 17 Положения о передаче реестра. Данные выводы административного органа связаны с неверным толкованием содержания договоров о ведении реестра, заключенных с ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» и ЗАО «Макиз-Фарма».

Пункт 8.5. договоров дает Регистратору право, предварительно уведомив эмитента, приостанавливать исполнение распоряжений эмитента о предоставлении информации из системы ведения реестра при наличии задолженности по оплате услуг Регистратора. В случае прекращения договора система ведения реестра эмитента у регистратора, договор с которым прекращен, отсутствует, поскольку в соответствии с п.3 статьи 8 Закона «О рынке ценных бумаг» в день прекращения договора, информация и документы, составляющие систему ведения реестра, передаются новому регистратору. Пункты 5.1,5.4., 8.5. договоров регулируют отношения эмитентов и Регистратора в период действия договора, но не после его прекращения, а установление в договорах платы за хранение первичных документов системы ведения реестра в течение установленных сроков в случае прекращения договора, направлено на возмещение затрат Регистратора (по аренде, охране, заработной плате и т.п.), которые он понесет при хранении документов, то есть при исполнении установленной законодательством обязанности Регистратора.

Как указывает Общество, в рассматриваемом случае, при заключении договоров и включении в них положений об оплате услуг по хранению документов после передачи реестра, Регистратор и эмитенты руководствовались нормами гражданского законодательства, в частности ч.2 ст.1, ч.4 ст.421, ч.3 ст.423, ст.575 Гражданского Кодекса РФ.

По утверждению ЗАО «ПАРТНЁР», оспариваемое Предписание нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая дополнительные обязанности. В частности, как указывает заявитель, исполнение части 1 устанавливающей части предписания предполагает запрещение Регистратору вести учет входящих документов в соответствии с используемой им системой учета, наиболее оптимальной для него с экономической точки зрения. Исполнение же части 3 устанавливающей части предписания по безвозмездному хранению после передачи реестра первичных документов, послуживших основанием для внесения записей в реестр, противоречит законным интересам заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

В связи с чем, заявитель просит суд признать Предписание Регионального отделения ФСФР России в ПФО незаконным в части п.1, п.3 устанавливающей части, а также п.1, п.2.1, 2.2 предписывающей части Предписания от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ и обязать РО ФСФР в ПФО отменить Предписание в указанной части.

Представители Регионального отделения ФСФР России в Приволжском федеральном округе с доводами заявителя не согласились по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление Общества и судебном заседании, указав при этом, что оспариваемым Предписанием от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются. В частности, Предписание не обязывало заявителя принимать меры, которые могли бы повлечь, во-первых, изменения в систему учета Регистратора, и, во-вторых, в одностороннем порядке вносить изменения в договоры с эмитентами. Исполнение Предписания предполагало принятия заявителем адекватных мер по устранению выявленных нарушений, например, путем заполнения столбца «Входящий номер документа» по системе учета регистратора в отношении всех входящих документов, в том числе в отношении документов, полученных Филиалом с сопроводительными письмами; по пункту 3 устанавливающей части Предписания, данное требование может быть исполнено, например, путем внесения по соглашению с эмитентом в содержание п.8.5 Договора №86-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Макиз-Фарма» от 23.08.2007г. и Договора №84-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг с ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» от 23.08.2007г. изменений, не позволяющих определять в качестве права регистратора приостановление исполнения распоряжений эмитента о предоставлении доступа к имеющимся у регистратора оригиналам документов при прекращении действия договора на ведение реестра в случае неоплаты эмитентом услуг по хранению первичных документов системы ведения реестра в течение трех лет после передачи регистратором реестра акционеров данного эмитента.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.6 ст.44 ФЗ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.16 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007г. №07-107/пз-н, п.5.3.6. Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №317 и п.2.1.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006г. №06-69/пз-н в период с 21.07.2008г. по 18.09.2008г. проводилась плановая выездная проверка деятельности Нижегородского филиала ЗАО «ПАРТНЁР» на основании приказа руководителя РО ФСФР России в ПФО от 07.07.2008г. №52-к, на предмет соблюдения Обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Результаты проверки деятельности Нижегородского филиала ЗАО «ПАРТНЁР» отражены в представленном в материалы дела Акте от 19.09.2008г. №42АКДСП (л.д.20-29).

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

07.04.2007г. уполномоченным представителем ОАО «РУМО», трансфер-агентом Филиала, с сопроводительным письмом за исх. №4-6/06 от 07.04.2007г. в Филиал представлены документы: анкеты зарегистрированных лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) и передаточные распоряжения к договорам купли-продажи от 03.04.2007г. №№025А, 026А, 027А, 028А, 029А, 030А, 031А, 032А, 033А. Согласно Журналу учета входящей документации системы ведения реестра акционеров ОАО «РУМО», входящий номер вышеперечисленным документам присвоен не был. Сопроводительное письмо за исх. №4-6/06 от 07.04.2007г. было зарегистрировано в данном журнале за входящим номером 14 1:16(д/о №61, с.87-92).

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. №27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее- Положение), устанавливающее порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

Согласно определениям, данным в п. 2 Положения, регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Трансфер - агент - юридическое лицо, выполняющее по договору с регистратором функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче регистратору информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре, а также функции по приему от регистратора и передаче зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от регистратора.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Положения, журнал учета входящих документов должен содержать следующие данные: - порядковый номер записи; - входящий номер документа (по системе учета регистратора); - наименование документа; - дата получения документа регистратором; -сведения о лице, предоставившем документы, а именно: - для юридического лица - наименование организации, предоставившей документы, дата и исходящий номер, присвоенный организацией, фамилия лица, подписавшего сопроводительное письмо; - для физического лица (если указаны) - фамилия, имя, отчество, дата, почтовый адрес отправителя; - дата отправки ответа (внесения записи в реестр) или направления отказа о внесении записи в реестр; - исходящий номер ответа на документы; - фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

Пунктом 5.2.2. Положения «Внутренний контроль документооборота» установлено, что каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.

Согласно п. 5.2.3. Положения «Контроль за взаимодействием с трансфер – агентом» трансфер - агент обязан осуществлять ведение журнала отправленных (принятых) документов. Регистратор обязан осуществлять ведение журнала отправленных (принятых) документов.

Контроль за взаимодействием с трансфер - агентом осуществляется путем периодической сверки данных журналов.

Как указывает Общество в своем заявлении, в соответствии с системой документооборота, принятой у регистратора, в случае предоставления в систему ведения реестра одним лицом одновременно нескольких документов, допускается при присвоении входящих номеров вносить «блоковую запись». То есть, документам, принятым от одного лица, присваивается номер, состоящий из двух частей, первая из которых одинакова для всех документов, а вторая индивидуальна для каждого документа. Запись в журнал учета входящих документов вносится в следующем порядке: в столбце 2 (входящий номер документа) указывается номер, а в столбце 4 (наименование, дата, номер документа) «своя» часть номера по каждому документу.

Между тем, в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров ОАО «РУМО» входящий номер 14 (столбец 2) присвоен сопроводительному письму трансфер-агента Филиала. Однако в отношении приложенных к сопроводительному письму анкет зарегистрированных лиц, передаточных распоряжений в столбце 2 журнала учета входящих документов, входящий номер не указан. В столбце 3 журнала учета входящих документов эмитента ОАО «РУМО» указан номер 14 1:16, при этом, число 16, по всей видимости, означает количество документов, поступивших с сопроводительным письмом (приложенных к сопроводительному письму).

Согласно Выписке из Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в ЗАО «ПАРТНЁР», утвержденных Приказом Генерального директора №13 от 03.08.2003 (с последующими изменениями), п.3.3. устанавливает, что каждый документ (распоряжение), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов в день его получения с проставлением на документе даты приема, входящего номера и подписи ответственного сотрудника. Журнал учета входящих документов, должен содержать, помимо всего прочего, входящий номер документа (по системе учета регистратора).

Представленная в материалы настоящего дела копия Журнала учета входящих документов в столбце «Входящий номер документа» кроме сведений о входящем номере сопроводительного письма - №14, в строках записей за порядковым номером 14 других входящих номеров не содержит. Столбец «Наименование, дата и номер документа» Журнала учета входящих документов ОАО «РУМО» содержит исходящие реквизиты входящих документов, что подтверждается в частности, записью в указанном столбце в отношении Письма за исх.№46/06 от 07.04.2007г. Однако, указанная в столбце «Наименование, дата и номер документа» Журнала учета входящих документов ОАО «РУМО» нумерация прилагаемых анкет зарегистрированных лиц и передаточных распоряжений (1,2,3,4….16) не может учитываться как входящий номер документа.

Таким образом, в нарушение п. 3.4.5. Положения, журнал входящих документов не содержит данные о входящем номере каждого принятого документа.

Судом отклоняется за необоснованностью довод Общества о том, что исполнение пункта 1 устанавливающей части оспариваемого Предписания, влечет за собой необходимость внесения изменений в существующую систему учета регистратора.

Как справедливо указал административный орган в отзыве на заявление и представитель Регионального отделения в судебном заседании, в оспариваемом Предписании не указывается на конкретные меры, которые должны быть предприняты Обществом в целях устранения выявленных нарушений ведения журнала входящих документов. Требование административного органа о принятии мер, направленных на недопущение впредь нарушений требований п.3.4.5 Положения о ведении реестра, могут быть исполнены любым приемлемым способом, в рамках так называемой системы учета регистратора, в том числе путем заполнения столбца «Входящий номер документа». Суд не находит затруднительным для Общества, при поступлении с сопроводительным письмом трансфер-агента ряда документов, проставление в журнале учета входящих документов наряду с общим номером, например №14, также порядкового номера каждого прилагаемого документа, например: №14/1, №14/2,…№14/16 или каким-либо иным образом.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что пункт 1 устанавливающей части Предписания РО ФСФР в ПФО не противоречит положениям действующего законодательства и никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и ной экономической деятельности.

Что касается пункта 3 Предписания Регионального отделения ФСФР России в ПФО, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приложением №2 к договорам о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг №84-НФ и №86-НФ с ЗАО «Скопинский фармацевтический завод», ЗАО «Макиз-Фарма» от 23.08.2007г. «Ставки оплаты услуг регистратора» (л.д.68) соответственно, хранение первичных документов системы ведения реестра в течение сроков, установленных законодательством, в случае прекращения действия договора оплачивается в размере 6-ти кратной ежемесячной платы за ведение реестра акционеров, действующей на момент прекращения действия договора. Таким образом, исходя из смысла названного Приложения №2 к Договорам, обязанность эмитентов по оплате услуг регистратора по хранению первичных документов системы ведения реестра в течение трех лет после передачи регистратором реестра акционеров непосредственным образом связано с моментом прекращения действия договора на ведение реестра.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора №84-НФ и №86-НФ от 23.08.2007г. о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» и ЗАО «Макиз-Фарма» (л.д.69-75), «эмитент по требованию регистратора обязан уплатить ему пеню за неисполнение обязанности по оплате услуг регистратора в соответствии с п.п.5.1. и.5.4. настоящего договора…. Регистратор вправе, предварительно уведомив эмитента, приостанавливать исполнение распоряжений эмитента о предоставлении информации из системы ведения реестра… при наличии задолженности по оплате услуг регистратора». В силу п.5.4. названных Договоров, «иные услуги регистратора оплачиваются в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору».

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997 г. № 21 утверждено Положение о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 23.11.2004 № ГКПИ2004-1384) (далее – Положение о порядке передачи информации и документов).

В соответствии с п.1 названного Положения о порядке передачи информации и документов, оно разработано в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и регулирует порядок и сроки передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - передача реестра), в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора, а также состав передаваемых документов.

В силу п. 3 Положения о порядке передачи информации и документов, в случае прекращения действия договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору, указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту, если на дату прекращения действия договора по ведению реестра число зарегистрированных лиц в реестре меньше 500, список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения об обременении ценных бумаг обязательствами; анкеты зарегистрированных лиц; документы, содержащие информацию об эмитенте; документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг; регистрационный журнал.

Согласно п. 17 названного Положения о порядке передачи информации и документов, регистратор, осуществлявший ведение реестра, несет ответственность перед эмитентом за сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре.

Регистратор, передавший реестр, обязан обеспечить в течение трех лет доступ к имеющимся у него оригиналам документов уполномоченным представителям эмитента или уполномоченным представителям нового регистратора. Доступ обеспечивается в течение двух рабочих дней с момента поступления от указанных лиц соответствующего письменного запроса по произвольной форме.

Исходя из содержания п.17 Положения о порядке передачи информации и документов, трехлетний срок исчисляется не с даты поступления документа регистратору, а с даты передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитенту или новому регистратору.

Между тем, исходя из содержания пункта 8.5 вышепоименованных Договоров №84-НФ и №86-НФ от 23.08.2008г., в случае неоплаты эмитентом услуг по хранению первичных документов системы ведения реестра в течение трех лет после передачи регистратором реестра акционеров данного эмитента, Филиал при прекращении действия договора может приостановить исполнение распоряжений эмитента о предоставлении доступа к имеющимся у него оригиналам документов, что, в свою очередь, не соответствует приведенному выше пункту 17 Положения о порядке передачи информации и документов.

Следуя положениям п.17 Положения о порядке передачи информации и документов, регистратор обязан обеспечить в течение трех лет доступ к имеющимся у него оригиналам документов системы ведения реестра, за исключением переданных во исполнение требований пункта 3 Положения о порядке передачи информации и документов.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований Положения о порядке передачи информации и документов, пункт 8.5. Договоров №84-НФ и №86-НФ о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами - ЗАО «Скопинский фармацевтический завод» и ЗАО «Макиз-Фарма» от 23.08.2007г. предоставляет Регистратору право приостановить исполнение распоряжений эмитента о предоставлении доступа к имеющимся у регистратора оригиналам документов при прекращении действия договора на ведение реестра в качестве права регистратора.

Заявитель указывает, что пункт 3 установочной части оспариваемого им Предписания, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку противоречит законным интересам заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и обязывает ЗАО «ПАРТРЁР» в одностороннем порядке внести изменения в договоры на ведение реестра.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку, во-первых, пункт 3 установочной части Предписания РО ФСФР в ПФО от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ не содержит каких-либо указаний относительно способа устранения вышеназванного нарушения, в том числе вносить изменения в договоры на ведение реестра в одностороннем порядке, и вносить изменения, которые могли бы повлиять на оплату эмитентом услуг регистратора. И, во-вторых, заявитель может устранить выявленное нарушение путем внесения в договоры соответствующих изменений, по соглашению с эмитентами. Как пояснили в судебном заседании представители РО ФСФР в ПФО, выполнение предписания в оспариваемой части может иметь место и при попытке заявителя достичь соглашения по спорному вопросу с эмитентами.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в Предписании Регионального отделения РО ФСФР в ПФО, нарушений норм действующего законодательства в сфере регулирования отношений на рынке ценных бумаг, равно как не усматривает нарушения прав и законных интересов ЗАО «ПАРТРЁР» в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иным доводам заявителя суд дал соответствующую правовую оценку, но в силу изложенного выше, отклоняет их за необоснованностью.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Закрытого акционерного общества «ПАРТРЁР» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о признании Предписания Регионального отделения ФСФР России в ПФО от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ незаконным в части пунктов 1 и 3 устанавливающей части, а также пункта 2.1, пункта 2.2 предписывающей части Предписания и обязать РО ФСФР в ПФО отменить Предписание в указанной части, оставить без удовлетворения; Предписание Регионального отделения ФСФР России в ПФО от 11.11.2008г. №10-22/975-кэ - без изменения.

2. Отменить обеспечительную меру, принятую судом на основании Определения от 09.12.2008г. в виде приостановления действия предписания в оспариваемой части.

Решение вступает в законную силу по истечение 1 месяца с даты принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова