Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Химпром-Промышленное Строительство" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Волгостальконструкция" о взыскании
213 100 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ по устройству полимерных полов № 22/09/2015, 98 902 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2016г. по 11.10.2016г., рассчитанных в соответствии с п.9.2.4. договора, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил относительно требований истца, считает, что работы не подлежат оплате, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи ему истцом исполнительной документации по всем работам, предъявленным к оплате. Кроме того, ответчик указал, что оплата фактически выполненных работ осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 4 процентов от стоимости выполненных работ.

Как следует из исковых материалов, АО «Волгостальконструкция» (далее — генподрядчик) и ООО «Химпром-Промышленное Строительство» (далее — субподрядчик) 22.09.2015 подписали договор подряда № 22/09/2015, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству полимерных полов на объекте: "Фабрика по производству пищевых ингредиентов для хлебопекарной и кондитерской промышленности № 2" по адресу: 142100, Московская область. Подольский район, ФИО2 с.о., вблизи дер. Северово и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ, подлежащая оплате генподрядчиком субподрядчику, определяется на основании сметы № 1 (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3 900 000 рублей (п.4.1. договора).

Аванс на материалы по договору составляет 2 223 000 руб. и выплачивается генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с п.4.4. договора расчеты за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся в течение семи банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 представленными подрядчиком не позднее 5 числа каждого месяца за работы, фактически произведенные в предыдущем месяце, в соответствии с условиями, указанными в п.4.1., 4.2. и 4.3. договора.

Оплата фактически выполненных работ производится после устранения или при отсутствии каких-либо замечаний к выполненным работам и только при условии сдачи субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работу и надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Оплата стоимости работ осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 4 % от стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, которые удерживаются в качестве гарантийной суммы для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору по истечении 2-х лет с момента подписания актов приема передачи работ.

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет в размере 4 процента от стоимости выполненных по настоящему договору работ, удержанных генподрядчиком (гарантийная сумма), производится после завершения полного объема работ по договору с обязательной передачей субподрядчику полного комплекта исполнительной документации, устранения всех дефектов в следующем порядке:

- 1,5 % от цены работ, указанной в пункте 1 настоящего приложения № 4, в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком разрешения на ввод Фабрики (объекта капитального строительства) в эксплуатацию, но не позднее 100 рабочих дней с момента подписания последнего из двух документов: акта приемки объекта капитального строительства заказчиком и заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом неполучение заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для неуплаты суммы, указанной в настоящем абзаце, за исключением случаев, происшедших по вине субподрядчика;

- 1,25 % от твердой цены договора, указанной в п.1 настоящего приложения №4, в течение 10 рабочих дней по истечении первых 12 месяцев гарантийного периода, считая от даты подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

- 1,25 % от твердой цены договора, указанной в п.1. настоящего п риложения №4, в течение 10 рабочих дней по истечении 24 месяцев гарантийного периода, считая от даты подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Свои договорные обязательства по выполнению и сдаче работ истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 4 067 518 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов и следующими подписанными сторонами документами: актом выполненных работ № 1 от 28.10.2015г. по форме КС-2 на сумму 2731216,79 руб. и справкой № 1 от 28.10.2015г. о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2731216,79 руб.; актом выполненных работ № 2 от 25.01.2016г. по форме КС-2 на сумму 1168783,21 руб. и справкой № 2 от 25.01.2016г. о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1168783,21 руб.; актом выполненных работ № 3 от 31.05.2016г. по форме КС-2 на сумму 167518.00 руб. и справкой № 3 от 31.05.2016г. о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 167518,00 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от
АО «Волгостальконструкция» в адрес ООО «Химпром-Промышленное Строительство» не поступало, все акты подписаны генподрядчиком без оговорок.

Подрядные работы по договору № 22/09/2015 от 22.09.2015г. оплачены генподрядчиком частично на сумму 3 854 417,28 руб. Работы на сумму 213 100,72 руб. не оплачены до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно п. 4.4. договора указанные работы по акту выполненных работ № 2 от 25.01.2016г. по форме КС-2 на сумму 1 168 783,21 руб. должны быть оплачены генподрядчиком в полном объеме не позднее 04 февраля 2016г. (оплачены частично на сумму - 1 123 200,49 руб., задолженность - 45 582,72 руб.); работы по акту выполненных работ № 3 от 31.05.2016г. по форме КС-2 на сумму 167 518 руб. должны быть оплачены генподрядчиком не позднее 10 июня 2016г. (не оплачены в полном объеме).

С учетом частичной оплаты работ в настоящее время АО «Волгостальконструкция» имеет задолженность за выполненные работы перед ООО «Химпром-Промышленное Строительство» по договору подряда № 22/09/2015 от 22.09.2015г. в сумме 213 100,72 руб.

В соответствии с п.9.2.4. договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Таким образом, пени за нарушение срока оплаты выполненных работ с 11.06.2016г. по 11.10.2016г. составляют 98 902,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес заказчика 25.06.2018 претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

В пункте 12.5 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Химпром-Промышленное Строительство» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Кроме того, ООО «Химпром-Промышленное Строительство» заключило договоры на возмездное оказание юридических услуг № 18058 от 25 июня 2018г. и № 18065 от 23 июля 2018г. с ООО «Агентство «Профессиональной Правовой Помощи» для подготовки предарбитражного уведомления (претензии) в адрес АО «Волгостальконструкция» и составления искового заявления по договору подряда № 22/09/2015 от 22.09.2015г. Стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями серии АА №001132 от 28.06.2018г., №001137 от 26.07.2018г., выданными ООО «Агентство «ППП», актами оказанных услуг от 25.06.2018г., от 27.07.2018г.на возмездное оказание юридических услуг № 18058 от 25 июня 2018г.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору № 22/09/2015 от 22.09.2015г. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 213 100 рублей 72 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (п.9.2.4.), требование истца о взыскании пени в размере 98 902 рубля 63 копейки., начисленных за период с 11.06.2016 по 11.10.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2.4 договора № 22/09/2015 от 22.09.2015г. Произведенный истцом с учетом положений пункта 4.5 договора расчет неустойки судом проверен и принимается.

Факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку сам по себе не исключает возможность использования результата работ по назначению. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что оплата стоимости работ осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 4 % от стоимости выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку 2 года с момента подписания актов приема передачи работ истекли.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте строительного надзора по Московской области, на объект, расположенный по адресу: 142100, Московская область, Подольский район, ФИО2 со., вблизи дер. Северово выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию для фабрики по производству пищевых ингредиентов для хлебопекарной и кондитерской промышленности № 2 от 09.03.2016г. (№RU50-23-4333-2016).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования ООО «Химпром-Промышленное Строительство» представило договоры на возмездное оказание юридических услуг
№ 18058 от 25 июня 2018г. и № 18065 от 23 июля 2018г. с ООО «Агентство «Профессиональной Правовой Помощи», квитанции серии АА №001132 от 28.06.2018г., №001137 от 26.07.2018г. на общую сумму 10 000 рублей.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9240 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Промышленное Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 213 100 рублей 72 копейки долга, 98 902 рубля 63 копейки пени,
10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 9240 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химпром-Промышленное Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета
82 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова