Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО3, МРИ № 15 ФНС России по Нижегородской области, Нотариус ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Регион-52» (ИНН <***>, ОГРН <***>), нотариус ФИО5, г. Нижний Новгород;

о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – лично, ФИО6 по доверенности от 15.02.2016, от ФИО3: ФИО7 по доверенности от 11.12.2018,

от ФИО2: ФИО8, доверенность от 02.07.2019,
иных лиц: не явились,

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ФИО2 с иском о признании недействительным договора от 28.06.2018 купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Регион-52»», заключенного между истцом и ответчиком, в части купли-продажи доли в размере 99,01% и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец уточнил основания исковых требований, просит признать сделку недействительной на основании статьи 168, пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Уточнение оснований исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчица в представленном отзыве и судебном заседании требования истца не признала, указывая, что на момент совершения сделки единоличным законным собственником доли являлся ФИО1, что подтверждалось данными ЕГРЮЛ и свидетельством о праве на наследство. Изменения состава участников общества были зарегистрированы в установленном порядке и с 03.08.2018 ответчица является участником общества, владеющим 100% долей уставного капитала общества.

Представитель Лазаревой С.И. в судебном заседании оспорила исковые требования. По мнению третьего лица истец не вправе предъявлять требование и действует недобросовестно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 в представленном отзыве указал, что наследником, принявшим наследство является ФИО1 Соответствующее свидетельство не оспорено в установленном порядке.

Нотариус ФИО4 в представленной письменной позиции указала, что при удостоверении договора установленный порядок нарушен не был, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

При оглашении материалов дела и исследовании доказательств истец заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, указывая на необходимость сохранения охраняемой законом тайны, в том числе тайны завещания.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив содержащиеся в материалах дела сведения на предмет их соответствия правовому смыслу такой юридической конструкции, как иная охраняемая законом тайна согласно положениям статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По общему правилу до открытия наследства (то есть до смерти завещателя) нотариус и иные лица не вправе разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из обстоятельств дела, наследственное дело по завещанию, на которое истец ссылается, открыто, произведены соответствующие регистрационные действия на имущество, перешедшее в порядке наследования.

Иных доказательств возможности разглашения в открытом судебном заседании сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Кроме того суд отмечает, что соответствующие документы представлены истцом самостоятельно в материалы дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из материалов дела ранее представленных им копии завещания, свидетельства о смерти, заявления ФИО9

Ходатайство судом удовлетворено.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 24.10.2019.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Регион-52» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2019.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12.12.2013 Лазарев Е.И. приобрел у Князкина С.Н. 100% долей в уставном капитале ООО «Регион52» (л.д.24-25).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО1 передано наследство, в том числе доля в уставном капитале ООО «Регион-52» в размере 99,01% (л.д.42).

Истец полагает, что указанная сделка купли-продажи доли совершена с нарушением требований закона в отсутствие нотариального согласия ФИО3, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной

сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец просит признать недействительной заключенную между ним и ФИО2 сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Регион-52» как совершенную с нарушением порядка ее совершения, а именно в отсутствие нотариального согласия его бывшей супруги ФИО3

Между тем истец не является лицом, имеющим возможность оспаривать сделку по заявленным основаниям. Подписав оспариваемый договор истец выразил свою волю на ее заключение, в связи с чем не вправе ссылаться на ее недействительность по заявленному обстоятельству.

Исходя из заявленных оснований иска правом на предъявление соответствующего требования обладает супруг, чье согласие получено не было, а не истец.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав в связи с заключением оспариваемого договора купли-продажи доли, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отнесении расходов на третье лицо. Между тем в удовлетворении иска истцу отказано, в связи с чем правовых оснований для отнесения расходов по оплате госпошлины на иное лицо не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска истцу - отказать.
Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Судья И.В. Требинская