Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-595), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ», г.Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 83183руб. 20коп.,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ», г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г.Богородск Нижегородской области, о взыскании 83183руб. 20коп. материального ущерба.

Определением суда от 29.09.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать по доводам, изложенным в указанном отзыве.

Истец возражений и пояснений на отзыв ответчик не представил, в связи с чем определением от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.11.2017 между ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг №ТВ-481.

В порядке пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

На основании пункта 3.1.1 договора исполнитель обязался организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель обязался организовывать прием груза у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места.

Согласно пункту 3.1.6 договора исполнитель обязался организовывать доставку и передачу груза грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором груз был принят у грузоотправителя.

Пунктом 3.1.8 договора определено, что исполнитель обязан при получении от заказчика соответствующих письменных указаний, от своего имени и за счет заказчика:

- страховать грузы в пользу заказчика на время перевозки,

- организовать экспедиционное или охранное сопровождение грузов заказчика во время перевозки,

- направлять в пункты погрузки и/или выгрузки контролеров для оформления или контроля над оформлением транспортной и товаросопроводительной документации, контроля над процессом погрузки и/или выгрузки, участия в приемке и/или передаче грузов и осуществления иных экспедиционных операций.

На основании пункта 3.1.9 договора исполнитель обязан возместить ущерб, нанесенный действием/бездействием сотрудников исполнителя ив ходе оказания услуг в рамках договора, включая ущерб, нанесенный третьим лицам.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело (пункт 5.2 договора).

15.05.2018 между АО «Торговый дом «Перекрёсток» (покупатель) и ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (поставщик) был заключен договор поставки №01-6/6743.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязался поставлять покупатель товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Между покупателем и поставщиком также подписаны общие условия поставки (приложение №3), согласно которым за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 100%.

17.07.2020 между ООО «ИТЕКО Россия» (экспедитор) и ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» (клиент) было подписано дополнительное соглашение об организации перевозок сборных грузов к договору №ТВ-481 от 01.11.2017.

Согласно пункту 1.1 соглашения условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, связанным с организацией экспедитором выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента по технологии «сборный груз» автомобильным транспортом по территории РФ. В случае противоречия условий настоящего соглашения условиям договора № ТВ-481 от 01.11.2017 к отношениям по перевозке грузов по технологии «сборный груз» применяются условия настоящего соглашения.

Основанием применения условий настоящего дополнительного соглашения является направление клиентом поручения экспедитору в соответствии с разделом «5. Порядок направления Поручения экспедитору» настоящего соглашения.

Услуги по технологии «сборный груз» оказываются экспедитором с учетом следующего:

груз клиента при перевозке размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным:

в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента. При оказании услуг по получению и/или доставке груза смешанными видами транспорта перегрузка груза производится в обязательном порядке.

В порядке пункта 2.3.2 соглашения клиент обязан своевременно предоставить достоверную информацию о свойствах и характере груза, об условиях его перевозки, маркировке, весе и другую информацию необходимую экспедитору для выполнения обязанностей по настоящему дополнительному соглашению, а также необходимые сопроводительные документы на груз. Информация об условиях транспортировки груза предоставляется экспедитору в письменной форме. Клиент до сдачи груза к перевозке обязан обеспечить наличие маркировки на каждом грузовом месте с указанием пункта назначения груза, наименования грузоотправителя и грузополучателя. В необходимых случаях каждое место перевозимого груза должно иметь специальную маркировку с указанием на особые свойства груза и т.п. Ответственность за отсутствие специальной маркировки и его последствия несет клиент.

На основании поручения экспедитору №000003855 от 03.03.2021 ООО «ИТЕКО Россия» осуществило доставку груза в РЦX ФИО2 «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», согласно транспортной накладной №280 от 03.03.2021 товар стоимостью 406149руб. 12коп. размещен на 6 паллетах, груз принят 05.03.2021 грузополучателем (РЦX ФИО2 «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») без замечаний по количеству/качеству и сроков доставки.

В адрес ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» поступило уведомление о приемке заказа №6369394107 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», из которого следует, что груз, доставленный ООО «ИТЕКО Россия» принят частично, в связи с изменением комплектации продукции на паллете.

16.03.2021 ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» обратилось к ООО «ИТЕКО Россия» с письменным обращением №14.

В ответе в ООО «ИТЕКО России» сообщило, что при сдаче груза от РЦ Софьино поступил отказ в приемке одного паллета, по причине не корректной комплектации. В ходе проведенного расследования выяснилось, что при загрузке товара на кросс доке водитель переложил товар на паллетах, так как они не входили в кузов ТС.

ИП ФИО3 оказала ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» услугу по разовой перевозке по договору -заявки №11от 12.03.2021 одной паллеты непринятой продукции. Стоимость услуг составила 4000руб., которая была оплачена ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» платежным поручением №377 от 25.03.2021.

Претензией от 30.03.2021 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» потребовало от ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» уплаты штрафа в размере 79183руб. 20коп. В связи с тем, что груз на паллетах был сформирован с нарушением требований о комплектации продукции, он был принят частично, не принятый товар в количестве 720 шт. на сумму 79183руб. 20коп. возвращен поставщику. Данный факт квалифицировался как недопоставка товара, что влечет штраф в размере 100% от суммы недопоставки.

30.03.2021 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» выставило в адрес ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» счет №8001194857 от 30.03.2021 на уплату 79183руб. 20коп. штрафа за факт нарушения обязательств.

Данный счет был оплачен ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» платежным поручением от 09.04.2021 №442 в сумме 79183руб. 20коп.

ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» посчитав, что понесло убытки по вине ООО «ИТЕКО Россия» в связи с нарушением комплектации товара на паллете, обратилось к ответчику за возмещением материального ущерба.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

Частью 1 статьи 9 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

АО «Торговый дом «Перекрёсток» не приняло груз по причине изменения комплектации продукции на паллете, что привело к выставлению последним в адрес ООО «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» претензии от 30.03.2021 об уплате штрафа за недопоставку товара в размере 7183руб. 00коп., а также повлекло необходимость оплаты услуг по возврату товара в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом претензии № 22 от 27.04.2021 ответчику о возмещении убытков в размере 83183руб. 20коп.

Согласно транспортной накладной №280 от 03.03.2021 грузополучателем (АО «Торговый дом «Перекрёсток») груз принят без замечаний по количеству/качеству и сроку доставки, что подтверждается соответствующими отметками, каких-либо актов, составленных в порядке, предусмотренном Правилами перевозки грузов в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в силу закона нарушение комплектации товара на паллете, не приведшее к ухудшению качества перевозимого груза, не является фактом, за который перевозчик несет ответственность. Исключение составляет случай, если экспедитор (перевозчик) добровольно принял на себя обязательство доставить груз с определенными требованиями по комплектации товара, и такое обязательство сторонами включено в договор транспортной экспедиции (либо перевозки).

Данное обязательство не согласовано договором между экспедитором и клиентом. Более того, пунктом 2.3.2 дополнительного соглашения клиент обязан предоставлять информацию в письменном видеоб условиях перевозки груза, которая при перевозке груза по транспортной накладной № 280 от 03.03.2021 не была представлена в ООО «ИТЕКО Россия».

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения экспедитором обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по технологии «сборный груз», которая учитывает, что в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента.

При этом, поскольку ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и грузополучателем, то у ответчика не возникает обязанности по исполнению условий договора поставки, а нарушение его условий не влечёт для экспедитора (перевозчика) ответственности, предусмотренной таким договором.

Кроме того, истец не доказал, что груз передан к перевозке с соблюдением комплектования партий товара. Принятие ответчиком груза без замечаний не может свидетельствовать об отсутствии нарушений в комплектовании, поскольку на ответчика заключенным сторонами договором, в том числе условием перевозки по технологии "сборный груз" и законом не возложена обязанность соблюдать порядок комплектования партий товара.

Между тем, из представленного договора поставки, представленного истцом в материалы дела, претензии грузополучателя к истцу - не следует, что перекомплектация товара на паллете является основанием для применения штрафа за недопоставку товара, поскольку представленные документы в материалы дела не содержат требования к комплектации товара на паллете. Какие именно из требований к комплектации паллета были нарушены, материалами дела не установлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает недоказанным факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛИБЕЛА КОФЕ» г.Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина