Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Тарный завод "Опакофарб", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – ответчик, Таможня) об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных по ДТ №№10408040/010415/0010156 и 10408040/010415/0010162, формализованного в письме от 26.08.2015 №04-01-28/14590, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Представители Таможни в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

Обществом на Дзержинском таможенном посту по ДТ №10408040/010415/0010162 и №10408040/010415/0010156 были задекларированы товары (косые прессы, штампы, транспортеры, справочный аппарат). В отношении указанных товаров Обществом заявлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин ввиду того, что указанный товар является вкладом иностранного инвестора в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями. Для подтверждения указанного права Обществом представлены его Устав, протокол общего собрания участников об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников от 27.02.2015 №11, протокол об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении изменений в устав Общества от 04.03.2015 №12, акты приема-передачи имущества от 05.03.2015 №1 и №2, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, лист записи в ЕГРЮЛ.

03.04.2015 Дзержинским таможенным постом принято решение об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара, ввезенного по ДТ №10408040/010415/0010162 и №10408040/010415/0010156 (далее – оспариваемое решение). Основанием для отказа послужило то, что на момент его ввоза Обществом была завершена процедура государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества, следовательно, спорный товар приобрел статус имущества Общества, в связи с этим основания для предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин отсутствуют.

Считая оспариваемое решение не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Таможня.

В силу пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате таможенных пошлин.

Согласно пункту 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.04.2011 №728, установлено, что товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В случае если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в период с 2002 по 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал Общества, освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Согласно пункту 1 данного постановления такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) установлено, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 на внеочередном общем собрании участников Общества было принято решение увеличить уставный капитал Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества с 34184733 рублей 94 копейки до 46955083 рублей 76 копеек. Общая стоимость дополнительных вкладов участников Общества составляет 12770349 рублей 82 копейки.

Участники Общества определили, что дополнительные вклады оплачиваются участниками следующим образом:

1. Общество вносит дополнительный вклад в размере 6385174 рублей 91 копейка оборудованием, в состав которого входят:

- косой пресс LIS.PN-50C №2613 I-ой операции;

- штамп-кольцо I-ой операции кольца 0108 мм;

- косой пресс Т 20 СЕ №14293 II-ой операции;

- штамп-кольцо II-ой операции кольца 0108 мм;

2. ООО Завод жестяной упаковки «БЕЧКОПОЛЬ» вносит дополнительный вклад в размере 6385174 рублей 91 копейка оборудованием, в состав которого входят:

- косой пресс BSA-PW 80Т 1-ой операции с автоматическим подавателем листа;

- штамп-кольцо 1-ой операции кольца 0140 мм;

- группа межоперационных транспортеров;

- косой пресс Т 20 СЕ №14294 II -ой операции;

- штамп-кольцо II-ой операции кольца 0140 мм;

- сварочный аппарат ZP-f 16.

Дополнительные вклады вносятся участниками Общества в течение двух месяцев со дня принятия решения.

04.03.2015 на внеочередном общем собрании участников Общества были приняты решения, согласно которым увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества 12770349 рублей 82 копейки признано состоявшимся и утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками Общества в указанном размере.

Также на собрании участников был утвержден размер уставного капитала Общества после внесения участниками дополнительных вкладов и увеличения капитала Общества в размере 46955083 рублей 76 копеек.

Были утверждены изменения в устав Общества, связанные с увеличением размера уставного капитала Общества и увеличением номинальной стоимости долей участников Общества, внесших дополнительные вклады в форме новой редакции Устава.

05.03.2015 в г. Ласин, Польша, и г. Влоцлавек, Польша, оборудование было передано участниками Обществу (акт №1 от 05.03.2015, акт №2 от 05.03.2015)

Новая редакция устава Общества была зарегистрирована 17.03.2015 в Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области за государственным регистрационным номером 2157154097824.

Имущество, переданное участниками Общества в уплату уставного капитала, было ввезено на территорию ТС 03.04.2015 согласно декларациям на товары №10408040/010415/0010156 и №10408040/010415/0010162.

На основании изложенного, ввезенные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам, Обществом соблюден порядок увеличения уставного капитала за счет дополнительных взносов его участников, порядок утверждения итогов такого увеличения и порядок представления документов для их государственной регистрации. Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, и приобрели обязательную силу, как для участников Общества, так и для третьих лиц.

Следовательно, Общество было вправе обоснованно рассчитывать на предоставление ему льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал Общества.

Довод ответчика о том, что на момент его ввоза Обществом была завершена процедура государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества, следовательно, спорный товар приобрел статус имущества Общества, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10408040/010415/0010156 и №10408040/010415/0010162, формализованного в письме от 26.08.2015 №04-01-28/14590, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Тарный завод "Опакофарб", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконным решение Нижегородской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10408040/010415/0010156 и №10408040/010415/0010162, формализованное в письме от 26.08.2015 №04-01-28/14590.

Обязать Нижегородскую таможню в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Тарный завод "Опакофарб", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10408040/010415/0010156 и №10408040/010415/0010162, формализованного в письме от 26.08.2015 №04-01-28/14590.

Взыскать с Нижегородской таможни, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, Нижегородская регистрационная палата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тарный завод "Опакофарб", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, ул. Симферопольская, д.3 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2012, межрайонная инспекция ФНС России №10 по Тульской области), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью Тарный завод "Опакофарб", р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, ул. Симферопольская, д.3 (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21529 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №649 от 13.11.2015, как излишне уплаченную.

Справку на возврат суммы государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов