Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-716), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 16.10.2019 в протоколе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603) в лице филиала "Нижновэнерго" о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1030/2019 от 03.07.2019 и представления от 03.07.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 052/04/9.21-1030/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ларионов В.В. (доверенность от 06.08.2019), от ответчика: Сырвачев Е.Е. (доверенность от 15.03.2019), от третьего лица: Бойков О.С. (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным 16.10.2019 в протоколе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.211030/2019 от 03.07.2019 и представления от 03.07.2019 об устранении причин

и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 052/04/9.21-1030/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество не имело возможности осуществить технологическое присоединение по независящим от сетевой организации причинам, поскольку СНТ "Кооператор" препятствует сетевой организации в осуществлении присоединения.

Одновременно с этим заявитель просит применить в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представить УФАС НО с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, поскольку общество, хотя и составило 11.02.2019 акт об осуществлении технологического присоединения № 29-23, однако до 03.07.2019 фактически так и не осуществило присоединение, при этом заявка на технологическое присоединение электроустановок Бойкова О.С. подана в общество 22.08.2018 (вх. № 216/к), а договор и технические условия направлены обществом только 27.09.2019, чем нарушило установленные законом сроки, а также порядок подключения объекта к электросетям, установленные пп. "б" п.16, п.15 Правил.

Также представитель УФАС НО отмечает, что обществом нарушен п.25(1) Правил, поскольку из технических условий невозможно сделать вывод на каком расстоянии находится точка присоединения (опора) так как ВЛ-0,4 является протяженной линией и не может являться точкой присоединения.

Помимо этого, представитель Управления указывает на то, что обществом нарушен пункт 90 Правил, так как общество составило акт осмотра о выполнении технических условий № 29-23 лишь 11.02.2019.

Кроме того, представитель УФАС обращает внимание суда на то, что обществом нарушен установленный пунктом 7 Правил порядок подключения к электрическим сетям объекта.

Подробно позиция УФАС НО отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Бойков О.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, пояснил, что электрическая энергия на его объект так и не поступает.

Представитель общества в судебном заседании 16.10.2019 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А43-28322/2019 по существу, поскольку полагает, что факты, подлежащие установлению при разрешении дела № А43-28322/2019 существенным образом могут повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Представитель УФАС НО и Бойков О.С. возражали относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А43-28322/2019 по существу ввиду отсутствия оснований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении настоящего дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А43-28322/2019 по существу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143- 144 АПК РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Бойкова Олега Сергеевича (далее -Бойков О. С, заявитель) на действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71, к электрическим сетям в установленные законом сроки.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71, к электрическим сетям должно было быть осуществлено до 27.01.2019.

Однако на момент поступления обращения Бойкова О.С. (26.04.2019 вх. № 4163) в антимонопольный орган ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не осуществило фактическое технологическое присоединение.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило подпункт б) пункта 16 Правил.

В порядке пункта 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявка на технологическое присоединение электроустановок Бойкова О.С. подана в ПАО МРСК «Центра и Приволжья» 22.08.2018 (вх. № 216/К), а договор и технические условия направлены обществом только 27.09.2018, что является нарушением пункта 15 Правил.

Согласно пункту 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно техническим условиям от 27.09.2018 № 12-521022974 точкой присоединения является ВЛ-0,4 кВ от ТП № 584 ЛЭП-1204 ПС «Д. Константинове».

Однако из технических условий не возможно сделать вывод на каком расстоянии находится точка присоединения (опора), поскольку ВЛ-0,4 является протяженной линией, и не может являться точкой присоединения.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило пункт 25(1) Правил.

Согласно пункту 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежало осуществить осмотр электроустановок заявителя не позднее 02.11.2018 года (включительно).

Однако ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в нарушение пункта 90 Правил произвело осмотр электроустановок потребителя лишь 11.02.2019, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 29-23.

Пунктом 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных

(реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Из обращения заявителя следует, что электрическая энергия на объект заявителя не поступает.

Учитывая изложенное ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушен установленный порядок подключения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71.

Усмотрев в деянии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уведомлением от 31.05.2019 № СК-03/2696, 19.06.2019 составил протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-1030/2019 и 03.07.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела, при участии представителей общества по доверенностям Хлюневой Т.В. и Вукерт Р.М., вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших

совершению административного правонарушения № 052/04/9.21-1030/2019, которым обязывает общество принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В частности, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежит осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71, к электрическим сетям, и сообщить в течении месяца со дня получения представления о его выполнении.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

б) заключение договора;

осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

Материалами дела подтверждается, что между 27.09.2018 между заявителем и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор № 521022974 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператив», уч.71, к электрическим сетям.

Однако по состоянию на 03.07.2019 фактическое технологическое присоединение Бойкова О.С. не осуществлено.

Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператор», уч.71, к электрическим сетям должно быть осуществлено до 27.01.2019.

11.02.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составило акт об осуществлении технологического присоединения № 29-23.

Однако, как утверждает Бойков О.С. и не отрицается представителем заявителем, общество не осуществило фактическое технологическое присоединение.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило подпункт б) пункта 16 Правил.

Заявка на технологическое присоединение электроустановок Бойкова О.С. подана в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 22.08.2018 (вх. № 216/К), а договор и технические условия направлены обществом только 27.09.2018.

Учитывая, что договор и технические условия направлены обществом с нарушением установленного законодательством срока, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило пункт 15 Правил.

Поскольку из технических условий невозможно сделать вывод, на каком расстоянии находится точка присоединения (опора), так как ВЛ-0,4 является протяженной линией, и не может быть точкой присоединения, то ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило пункт 25(1) Правил.

Материалами дела также подтверждается, что 23.10.2018 Бойков О.С. письмом (вх. № 133/18) уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о выполнении с его стороны технических условий, в связи с чем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежало осуществить осмотр электроустановок Бойкова О.С. не позднее 02.11.2018 (включительно).

Однако, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в нарушение пункта 90 Правил составило акт о выполнении технических условий № 29-23 лишь 11.02.2019.

Кроме того, электрическая энергия на объект Бойкова О.С. не поступает, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушен установленный пунктом 7 Правил порядок подключения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, с/т «Кооператор», уч.71.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества, изложенные в заявлении. Принятие обществом мер к исполнению обязанности по технологическому присоединению, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и представления. Остальные четыре вменяемые обществу эпизода обществом никак не оспорены. Довод заявителя о недействительности договора и об ошибочности его заключения, судом

отклоняется, поскольку договор является действующим и не признан в установленном законном порядке незаключенным.

Учитывая изложенное, действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено, что подтверждается представителем общества в ходе судебного заседания в протоколе судебного заседания от 16.10.2019.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, вынужденного обратиться в административный орган за защитой своих прав.

Выявленное правонарушение до сих пор не устранено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, судом установлено, что ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению № 280-ФАС52-03/18 (период с 10.05.2018 по 17.07.2019).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может

составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф в сумме 600 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Ходатайства о снижении назначенного штрафа не заявлено, доказательство тяжелого материального положения не представлено.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление административного органа о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения подлежало обязательному исполнению со стороны общества.

На основании изложенного, оспариваемые обществом постановление № 052/04/9.21-1030/2019 от 03.07.2019 и представление от 03.07.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 052/04/9.21-1030/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных