Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-663), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ИНН: 5260409098; ОГРН: 1155260005911), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» (ИНН: 5262013239; ОГРН: 1025203733653), город Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ананьева Сергея Викторовича, город Нижний Новгород,

о взыскании 294 783 рубля 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Калинин О.Г., генеральный директор, выписка, паспорт;

ответчика: Послушаева Р.В., по доверенности от 13.05.2015 года;

третьего лица: Калинин О.Г., по доверенности от 06.11.2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" 294 783 рублей 90 копеек неустойки.

Определением суда от 09.02.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ананьев Сергей Викторович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Консультант" заявило ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика 294 783 рубля 90 копеек неустойки, а в случае невыплаты ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" до принятия решения по делу указанной неустойки взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" 50% от суммы взысканной неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика 50% от суммы неустойки судом не принято как дополнительно заявленное.

Представленным в материалы дела отзывом общество с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" просит истцу в иске отказать; в случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, приводя практику судов общей юрисдикции. Также ответчик считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая разумными судебные издержки в сумме 1000 рублей.

Кроме того обществом с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2904/2016, возбужденному по иску ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" о признании договора № АСВ-1 уступки права требования (цессии) от 01.10.2015 года недействительной сделкой. В настоящее время названное решение суда, которым иск ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" оставлен без удовлетворения, не вступило в законную силу; ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" направило в Нижегородский районный суд апелляционную жалобу на решение от 18.02.2016 года.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствует определение о принятии иска к производству.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (Застройщик) и Ананьевым Сергеем Викторовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает денежные средства Дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает квартиру (Приложение № 1 "План 3-го этажа с выделенными границами квартиры по проекту") в вышеназванном объекте Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

По условиям договора долевого участия Дольщик является участником долевого строительства дома по адресу: город Нижний Новгород, в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе и после окончания строительства Дольщику Застройщиком должна быть передана квартира № 41 данного дома общей площадью 107,83 кв.м. (пункты 2.1-2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2012 года (л.д. 17).

Размер цены договора определен сторонами исходя из площади квартиры и составляет 8 374 542 рубля 66 копеек (пункт 4.1 договора).

Обязательство по оплате исполнено Дольщиком полностью, что подтверждается платежными поручениями № 63737632 от 31.08.2012 года на сумму 6 500 000 рублей и № 63739698 от 31.08.2012 года на сумму 1 874 542 рубля 66 копеек (л.д. 18-19).

В силу пункта 5.2.1 договора передача объекта строительства Дольщику должна быть осуществлена не позднее 1-го квартала 2013 года.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена ответственность Застройщика в случае нарушения срока передачи объекта Дольщику в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В установленный договором срок жилое помещение не было передано Дольщику.

01.10.2015 года между Дольщиком (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Консультант" (Цессионарий) подписан договор № АСВ-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 06.06.2015 года по 08.08.2015 года включительно в сумме 294 783 рубля 90 копеек (л.д. 20-21).

Данный договор уступки права требования (цессии) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 21).

Обязательство по уплате указанной неустойки возникло вследствие неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" обязательства по передаче в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2012 года.

18.11.2015 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" направлено уведомление-требование о состоявшейся переуступке права с предложением выплатить денежную сумму в размере 294 783 рубля 90 копеек. Письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 22-23).

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена, общество с ограниченной ответственностью "Консультант" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2.1 договора срок передачи помещения Дольщику – 1-ый квартал 2013 года.

Таким образом, исходя из условий заключенного Дольщиком и Застройщиком договора, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» приняло на себя обязательство по передаче помещения Дольщику не позднее 31.03.2013 года.

Согласно пункту 7.1.1 договора предусмотрена ответственность Застройщика в случае нарушения срока передачи объекта Дольщику в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеназванного закона, неустойка подлежит начислению в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.06.2015 года по 08.08.2015 года составляет 294 783 рубля 90 копеек.

В отношении данного требования ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислить неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования, поскольку истец является юридическим лицом, что составляет сумму 147 391 рубль 95 копеек.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № АСВ-1 оказания услуг от 25.11.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Консультант" (Заказчик) и Калининой Натальей Александровной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется лично по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке текста искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, включая его составление с приложениями, распечатывание, сканирование всех приложений для их подачи в суд по взысканию задолженности ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед ООО "Консультант" до говору уступки права требования № АСВ-1, заключенному между ООО "Консультант" и Ананьевым С.В.

Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей (пункт 3.1).

Также в подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 184 от 25.11.2015 года на сумму 3000 рублей (л.д. 36).

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом позиции ответчика о необходимости уменьшения заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей.

Кроме того истец заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 37 рублей на отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

В подтверждение данного требования истцом представлена квитанция от 27.11.2015 года на указанную сумму (л.д. 7).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" подлежат взысканию 37 рублей почтовых расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика без учета произведенного судом уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ИНН: 5260409098; ОГРН: 1155260005911), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» (ИНН: 5262013239; ОГРН: 1025203733653), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ИНН: 5260409098; ОГРН: 1155260005911), город Нижний Новгород, 147 391 рубль 95 копеек пени, а также 8 895 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине, 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 37 рублей почтовых расходов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева