Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 30.03.2016, заинтересованного лица – ФИО2. доверенность от 09.01.2017, УФССП по Нижегородской области – ФИО3, доверенность от 29.12.2016, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившиеся в указании в поручении №620 начальной продажной стоимости имущества ФИО4, переданного на реализацию постановлением начальника отдела Ветлужский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 13.05.2016 в рамках исполнительного производства №2002/16/52021-ИП, с учетом НДС,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Специализированная торговая компания - НН", УФССП по Нижегородской области, ИП ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Банк Интеза" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество), выразившиеся в указании в поручении №620 начальной продажной стоимости имущества ФИО4, переданного на реализацию постановлением начальника отдела Ветлужский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 13.05.2016 в рамках исполнительного производства №2002/16/52021-ИП, с учетом НДС.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении и возражениях на отзыв.

Росимущество возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

УФССП представило письменные пояснения по настоящему делу, указало, что в настоящее время арестованное имущество находится у ответственного хранителя ФИО4.

ООО "Специализированная торговая компания - НН" и ИП ФИО4 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных отзывов не представили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01.10.2015 удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 10 097 977 рублей 47копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору запога № LD1405500063/3-2 от 25.02.2014:

- станок круглопильный форматнораскроечный, 2007 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 120 000 рублей 00 копеек;

- станок шлифовальный модель ШлПС -8К, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино определив начальную продажную стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- приставка копировальная модель Д300, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 210 000 рублей 00 копеек ;

- станок фрезерный модель 1А(к), 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 180 000 рублей 00 копеек;

- станок фуговально-строгательный модель 4-1И, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 240 000 рублей 00 копеек;

- станок «Рейсмус В112», 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 210 рублей 00 копеек;

- пилорама ленточная, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- станок торцовый, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 210 000 рублей 00 копеек;

- станок фуговальный, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 180 000 рублей 00 копеек;

- станок токарный, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 120 000 рублей 00 копеек;

- станок «Шипорез», 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив начальную продажную стоимость 210 000 рублей 00 копеек.

06.04.2016 судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 2002/16/52021-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.04.2016 наложен арест на имущество должника (ИП ФИО4).

13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с указанием стоимости имуществ, которые идентичны решению Ново-Савиновсокго районного суда г.Казани, с примечанием о том, что имущество должника при реализации НДС не облагается.

23.08.2016 Росимуществом вынесено Поручение № 620 принять в течение 7 рабочих дней от судебного пристава-исполнителя арестованное заложенное имущество, а именно:

- станок круглопильный форматнораскроечный, 2007 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 141 600 рублей с НДС;

- станок шлифовальный модель ШлПС-8К, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино определив оценочную стоимость в размере 177 000 рублей с НДС;

- приставка копировальная модель Д300, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 247 800 рублей с НДС;

- станок фрезерный модель 1А(к), 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 212 400 рублей с НДС;

- станок фуговально-строгательный модель 4-1И,2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 283 200 рублей с НДС;

- станок «Рейсмус В112», 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 247 800 рублей с НДС;

- пилорама ленточная, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 177 000 рублей с НДС;

- станок торцовый, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 247 800 рублей с НДС;

- станок фуговальный, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 212 400 рублей с НДС;

- станок токарный, 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 141 600 рублей с НДС;

- станок «Шипорез», 2009 года выпуска, находящийся по адресу Нижегородская обл. Ветлужский район, деревня Афимино, определив оценочную стоимость в размере 247 800 рублей с НДС.

24.08.2016 по акту приема-передачи № 56 судебным приставом-исполнителем передано заложенное имущество на реализацию организатору торгов ООО «Специализированная торговая компания-НН».

06.09.2016 опубликовано извещение о приеме заявок на участие в аукционе, которое опубликовано в официальном печатном издании «Биржа». И размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Дата окончания приема заявок 20.09.2016.

21.09.2016 на заседании аукционной комиссии в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 принят протокол № 12 приема заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников и закрытым по форме подачи предложения, по реализации на территории г.Н.Новгорода, Нижегородской области имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно п.7 данного протокола комиссия по проведению торгов приняла решение признать по лотам № 3- 13 аукцион несостоявшимся в соответствие с тем, что для участия в аукционе не подано ни одной заявки.

Организатором торгов по лотам № 3-13 указана начальная цена с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 %.

Полагая, что начальная цена арестованного имущества должна была быть указана без НДС, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Территориальное управление действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории Нижегородской области.

Реализация имущества производилась в рамках исполнительного производства, то есть была направлена на исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника.

В силу пунктов 1, 2.1 и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества самостоятельно либо через специализированные организации.

В силу прямого указания закона Росимущество, его территориальные органы, выступая при реализации имущества налоговым агентом, обязано перечислить в бюджет с продажной цены НДС.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определённые действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно ч.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с этим при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являющихся плательщиками НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и, соответственно, на них обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДС не возлагается.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не является плательщиком НДС, что подтверждается официальным письмом от 19.09.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области

Если организация, проводящая торгов, осуществляет в качестве налогового агента уплату НДС, то в этом случае сумма налога уже является включенной в начальную продажную цену, установленную решением суда.

Следовательно, в случае продажи по решению суда на торгах имущества ИП ФИО4 отсутствует такой элемент налогообложения налогом на добавленную стоимость как налогоплательщик, что исключает обязанность выступать ООО «Специализированная торговая компания-НН», Росимущество налоговым агентом при продаже имущества индивидуального предпринимателя, исчислять и перечислять НДС в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, указание Росимущества начальной продажной цены имущества в сумме с учетом НДС при проведении торгов является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим, заявленное требование Общества подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Между тем, в данном случае правовосстановительную меру не представляется возможным применить, так как из пояснений сторон следует, что процедура реализации арестованного имущества завершена, но имущество не реализовано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 3000 руб.

Согласно платежному поручению от 27.10.2016 №578 государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 Статья 333.40 уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, удовлетворить.

Признать незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившиеся в указании в поручении №620 начальной продажной стоимости имущества ФИО4, переданного на реализацию постановлением начальника отдела Ветлужский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 13.05.2016 в рамках исполнительного производства №2002/16/52021-ИП, с учетом НДС.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН<***>, ИНН<***>), <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего решения из федерального бюджета акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН<***>, ИНН<***>), <...> рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов