Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Союзконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 07.11.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, а также об обязании произвести данную регистрацию,

При участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.12.2012),

от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзконтакт» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, инспекция) от 07.11.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, а также об обязании произвести данную регистрацию.

Представитель Общества просит удовлетворить требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного представителя.

Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 обществом в Инспекцию подано заявление о государственной регистрации дополнительных видов деятельности общества и внесения изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К заявлению приложены следующие документы:

- квитанция от 30.10.2012;

- решение №7 от 30.10.2012;

- устав, утвержденный указанным выше решением;

- справка банка;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Форма №13001.

07.11.2012 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, в связи с тем, что:

- среди представленных документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины;

- в представленных листах заявления по форме №13001 и приложениях, подписанных заявителем, отсутствуют прочерки;

- неверно указано наименование и код регистрирующего органа.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129–ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ. На основании статей 9, 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме указанных в Законе.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной

регистрации ответчиком проверена. Заявление формы № Р13001 содержит подпись и печать нотариуса ФИО2 о засвидетельствовании подлинности подписи директора ФИО3 с установлением личности подписавшего заявление.

Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, на момент проведения регистрации у ответчика не имелось. Исходя из норм данного Закона, орган, осуществляющий функции по регистрации хозяйствующих субъектов, не вправе проводить проверки (экспертизу) юридической силы представленных на государственную регистрацию документов. Таковая проводится только с точки зрения установления полноты пакета предъявленных документов и адресности их направления.

Довод инспекции о том, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не может считаться представленным в регистрирующий орган, поскольку госпошлина уплачена физическим лицом, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 А66-15273/200925.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22.01.2004 № 41-О, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы главы 4 НК РФ допускают участие налогоплательщики в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27).

Из материалов дела следует, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении общества уплачена руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества ФИО3, что допускается вышеуказанной нормой НК РФ.

Порядок заполнения заявления по форме №Р13001 регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 вышеуказанных требований, если какой-либо раздел заявления или его пункт не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

В решении об отказе в регистрации ответчик ссылается на то, что заявителем в представленном для государственной регистрации заявлении по Форме №Р13001 прочерки не проставлены.

Данный вывод регистрирующего органа, также послужившим основанием для отказа в регистрации, суд находит необоснованным, поскольку прочерки не несут смысловой нагрузки, а лишь удостоверяют факт незаполненности графы, сами по себе не влияют на содержание формы заявления и его существо.

В заявлении указан неверно указаны наименование и код регистрирующего органа.

Между тем, наименование и код регистрирующего органа заявитель указал правильно – ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, код 5262 (данные взяты с сайта Управления ФНС по Нижегородской области – www.r52.nalog.ru). К тому же, ответчик рассмотрел данное заявление по существу, т.е. посчитал, что оно адресовано именно ему.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта

государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция не доказала несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением чьих-либо прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Союзконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 07.11.2012 об отказе в государственной регистрации изменений.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода произвести регистрацию изменений.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов