Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Уфа, республика Башкортостан о взыскании
1 101 440 руб. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Фирма-НН», г. Нижний Новгород.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, представив отзыв б/н, б/д, в котором исковые требования в сумме 1 101 440 руб. признал, а также указал, что в соответствии с п. 8.2 договора стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду Республики Башкортостан. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор поставки от 05.09.08 №05/09-01, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость. При этом цену, ассортимент и количество товара стороны согласовали в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора.

П. 8.2 договора стороны установили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора, по месту нахождения истца, предусмотрев при этом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение договора истец платежным поручением от 01.10.08 № 368 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 126 440 руб., оплатив тем самым выставленный последним счет от 23.09.08 № 52.

Ответчик от исполнения обязательства по поставке товара уклонился.

Письмом от 27.10.08 истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости вернуть сумму предварительной оплаты по договору.

Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 26.11.08 № 112. От уплаты оставшейся части долга ответчик уклонился.

Повторная претензия от 07.11.08, направленная в адрес ответчика, и полученная им 26.11.08 (уведомление о вручении почтового отправления №02175), оставлена последним без исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата долга ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 101 440 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются в силу следующего. Из представленного в материалы дела п. 8.2 текста договора поставки от 05.09.08 №05/09-01 следует, что стороны установили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора, по месту нахождения истца.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом условия о договорной подсудности споров, вытекающих из договора, арбитражному суду Республики Башкортостан не подтверждено какими – либо доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.01.09 суд предложил ответчику представить подлинный, имеющийся у него экземпляр договора поставки от 05.09.08. Ответчик указания суда не исполнил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

На момент принятия настоящего дела к производству к иску был приложен экземпляр договора, из текста которого следовало, что сторонами установлена территориальная подсудность споров, вытекающих из договора, по месту нахождения истца. Следовательно, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Фирма-НН», г. Нижний Новгород принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с соблюдением правил подсудности.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Уфа, республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Фирма-НН», <...> 101 440 руб. долга, а также 17 007 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Фирма-НН», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.08 № 000466.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Помощник судьи Якуб С.В. 439-02-77

Специалист ФИО2 439-06-83