Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Тимирязево», г.Городец Нижегородская область, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №52027/14/462401,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «ЖКХ «Тимирязево», п.им.Тимирязево Городецкий район Нижегородская область; ОАО «Россельхозбанк» г.Москва; ФИО1, д.Мысово Городецкий район Нижегородская область

при участии в заседании:

представителей заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.06.2014 г.);

от третьих лиц: ФИО1 (паспорт), от ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 (по доверенности от 28.11.2014),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Управляющая компания «Тимирязево» (далее – заявитель, общество), с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №52027/14/462401.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку транспортное средство, на которое наложен арест, обществу на праве собственности не принадлежит.

Также представитель общества считает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №52027/14/462401, является ненормативным правовым актом, то срок на его обжалование в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в ходе судебного заседания требования заявителя поддержал.

От службы судебных приставов в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором указывается, что оспариваемое постановление вынесено в рамках закона, просит в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания «Тимирязево» отказать.

В судебном заседании 03 февраля 2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 февраля 2015 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

УФССП и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Постановлением от 03.07.2014 судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №27368/14/27/52 в отношении должника - ООО «Управляющая компания «Тимирязево».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено зарегистрированное за должником транспортное средство – ГАЗСАЗ 35071; 2012 год выпуска; г/н. <***>, VIN <***>.

24 октября 2014 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств в отношении указанного выше транспортного средства ГАЗСАЗ 35071.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Управляющая компания «Тимирязево» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

ООО «Управляющая компания «Тимирязево» в заявлении указало, что оспариваемое постановление получено обществом 5 ноября 2015 года. Указанное обстоятельство также подтвердил представитель заявителя в ходе судебного заседания.

В Арбитражный суд Нижегородской области ООО «Управляющая компания «Тимирязево» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №52027/14/462401 обратилось только 18 декабря 2014 года (в суд заявление поступило 22 декабря 2014 года – штамп канцелярии). То есть по истечении срока на обжалование данного постановления.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом срок на оспаривание которого установлен главой 24 АПК (ч.1ст.200) в пределах трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, судом отклоняется как ошибочно истолкованный.

В данном случае подлежит применению специальный закон об исполнительном производстве, которым установлен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление, действие (бездействие) судебного пристава (ст.121,122 Закона об исполнительном производстве).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления судебного пристава-исполнителя обществом не заявлено.

Иных обстоятельств для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная ООО «Управляющая компания «Тимирязево» по квитанции от 10.12.2014г. государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Тимирязево», г.Городец Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Тимирязево», г.Городец Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 10.12.2014г. в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Л.В.