Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-853) , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>) к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным и об отмене постановления №392/6/2012 по делу об административном правонарушении от 29.11.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №13 от 01.01.2013;

от административного органа: ФИО2 – протокол от 10.01.2013,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным и об отмене постановления №392/6/2012 по делу об административном правонарушении от 29.11.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000рублей.

Заявитель, не оспаривая по существу выявленное правонарушение, ссылается на устранение выявленного нарушения, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 по адресу: <...> сотрудниками административного органа установлено, что имея возможность по соблюдению Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 № 79 (далее - Правила), ОАО «Нижегородский водоканал» допустило несоблюдение сроков производства работ по аварийному ремонту водопровода, включая работы по восстановлению элементов благоустройства, согласно ордеру №6-468 от 29.11.2012, что является нарушением пункта 2.7 указанных Правил.

Усмотрев в бездействии ОАО «Нижегородский водоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 14.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 401/6 и постановлением от 29.11.2012 №392/6/2012 ОАО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000рублей.

Порядок организации и проведения земляных и строительных работ на территории города Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства данных работ, устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 года №79.

Пунктом 2.7 Правил установлены нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства: в летнее время не более 3 суток; в зимнее – не более 5 суток.

При невозможности завершения аварийных работ в сроки, указанные в настоящем пункте, ордер оформляется в порядке, установленном разделом 2 Правил.

Согласно выданному заявителю ордеру на производство работ №6-468 от 29.10.2012 по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: <...> работы по аварийному ремонту водопровода, включая работы по восстановлению элементов благоустройства, должны быть завершены до 01.11.2012 года.

Установив невыполнение этих требований по состоянию на 12.11.2012 года, должностное лицо административного органа, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения следует признать ОАО «Нижегородский водоканал», поскольку именно оно в силу выданного ему ордера на производство работ является лицом, которое обязано было окончить указанные работы и восстановить благоустройство территории к 01.11.2012г. после аварийного ремонта водопровода.

Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства в связи с аварийным ремонтом водопровода ОАО «Нижегородский водоканал», но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При невозможности завершения аварийных работ в сроки, указанные в пункте 2.7 Правил, ордер оформляется как плановый.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в бездействии ОАО «Нижегородский водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениизаявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района по делу об административном правонарушении №392/6/2012 от 29.11.2012 о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях заявителю – ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова