Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нора» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСМ-инжиниринг» о взыскании 721 000 руб., в том числе:

- 720 000 руб. долга по договору от 09.10.2013,

- 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 30.11.2015.

Заявлением от 17.02.2016 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 64 994 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 17.02.2016.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 758, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору; при этом истец указывает на то, что факт и качество выполненных работ подтверждаются, в том числе, положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации от 29.12.2014.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что проектная документация передана им истцом в августе 2014 года (за несколько дней до назначения негосударственной экспертизы) не в полном объеме - не представлены конструктивные расчеты, в связи с чем им не мог быть подписан представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ, который также не может рассматриваться в качестве первичного учетного документа, поскольку в нем отсутствуют обязательные реквизиты - дата составления и измерители хозяйственной операции. Кроме того, ответчик указывает на то, что разработчиком проектной документации, направленной на негосударственную экспертизу, в том числе разделов «Конструктивные решения стадии ПД», являлось ООО «Прогресс» (г.Красноярск), а не истец.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (проектировщик) и ответчиком (генеральный проектировщик) заключен договор от 09.10.2013, в соответствии с которым проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации разделов «Конструктивные решения стадии ПД» по объектам «Жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом на 60 мест и подземной автостоянкой в квартале ул.Деловая – ул.Родионова в г.Н.Новгороде (участок №1, лоты 27, 30, 31, 32)» и «Жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом на 60 мест и подземной автостоянкой в квартале ул.Деловая – ул.Родионова в г.Н.Новгороде (участок №2, лоты 5, 8, 9)», а генеральный проектировщик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.4 договора срок начала выполнения работ – 09.10.2013, срок окончания выполнения работ – 20.11.2013.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 900 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 20% (180 000 руб.) – в течение 3 дней с момента подписания договора; оплата в размере 30% (270 000 руб.) - в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; окончательный расчет в размере 50% (450 000 руб.) – в течение 3 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по разделу «Конструктивные решения» (отсутствие замечаний по разделу).

Согласно пункту 3.1 договора при полном завершении работ проектировщик передает генеральному проектировщику по акту приема-передачи разработанную проектную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе в оговоренных форматах и представляет генеральному проектировщику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора генеральный проектировщик в течение 5 дней с момента получения вышеуказанных документов направляет проектировщику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их выполнения (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 900 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме (из акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что ответчиком оплачен аванс), что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

При этом положения пункта 2.2 договора, предусматривающие, что окончательный расчет производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы по разделу «Конструктивные решения» (отсутствие замечаний по разделу), не могут рассматриваться как препятствующие удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», неизбежным считается такое событие, наступление которого не зависит от воли сторон или третьих лиц и дата начала которого заранее известна.

Условие договора, ставящее оплату фактически выполненных работ в зависимость от воли третьих лиц (направление или ненаправление проектной документации в орган государственной экспертизы), не может считаться надлежащим образом согласованным условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы истцу.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены не в полном объеме, судом не принимаются, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ, полученный ответчиком в августе 2014 года, подписан ответчиком без замечаний, что в силу пунктов 3.2, 3.3 договора свидетельствует о приемке выполненных работ. Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, судом не принимаются - как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСМ-инжиниринг» (ОГРН 1125260005859, ИНН 5260327857; зарегистрировано 10.04.2012 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пер.Лудильный, д.10, лит.ДД1, оф.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нора» (ОГРН 1075262021328, ИНН 526222023 5; зарегистрировано 22.11.2007 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Маршала Малиновского, д.6, оф.72) 720 000 руб. долга, 64 994 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 420 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСМ-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.04.2012 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>, лит.ДД1, оф.4) в доход федерального бюджета 1 280 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина