Гражданский кодекс часть 1

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2012 года № МТ-07/3196; ФИО3 представитель по доверенности от 27.02.2013 № СС-05/1095.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества Банк «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 997-ФАС52-07/12 от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на неправомерное привлечение ОАО «Банк «Открытие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Представитель Управления в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и считает, что действия (ОАО «Банк «Открытие»)образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» на территории Нижегородской области в городе Нижнем Новгороде возле дома №3 на пл. Комсомольская, возле дома №14 на пр. Ленина выявлены рекламные конструкции с рекламой Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» следующего содержания: «Открытие банк. Кредит на сезонные хлопоты. Ставка от 14,9%.... Ул. Июльских дней, д. 96/21. 245-14-56. Openbank.ru Полезные документы*:». В правой части рекламного сообщения изложена информация об иных условиях предоставления кредита.

Специалистами Нижегородского УФАС России составлен Акт наблюдения от 28 мая 2012 года с приложением фотографий рекламного сообщения.

ФАС России письмом от 29.06.2012 № АК/20573 наделила Нижегородское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (119021, <...>).

Решением от 02.08.2012 года по делу №799-ФАС52-07/12 Нижегородское УФАС России признало ненадлежащей рекламу ОАО Банк «Открытие», распространенную ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

10.10.2012 года уполномоченное должностное лицо Нижегородского УФАС России составило Протокол №997-ФАС52-07/12 об административном правонарушении в отношении ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

15.11.2012 года должностным лицом Нижегородского УФАС России было вынесено Постановление о привлечении ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 000 рублей.

В материалах дела имеются фотографии рекламного сообщения, распространенного на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения в городе Нижнем Новгороде возле дома №3 на пл.Комсомольская и возле дома №14 на пр.Ленина.

Как видно из представленных фотографий, рекламные конструкции расположены у проезжей части дороги на высоте около трех метров над землей. Размер букв, написанных мелким шрифтом, в несколько раз меньше шрифта, которым написан основной текст, при приближении мелкий шрифт также остается нечитаемым.

- основная часть, написанная крупным шрифтом: «Открытие банк. Кредит на сезонные хлопоты. Ставка от 14,9%. Рассмотрение от 4,9минут, ул. Июльских дней, д. 96/21. 245-14-56. Openbank.ru Полезные документы*:»;

- часть, написанная мелким, трудным для восприятия шрифтом, содержит следующую информацию: «Ставка по программе кредитования «Нужные вещи» от 14,9% до 40,9% (значение ставки для каждого клиента определяется Банком индивидуально), срок кредита от 6 до 60 месяцев, размер кредита от 25 000 до 750 000 руб., валюта кредита - рубли, обеспечение кредита не требуется. Срок принятия кредитного решения от 15 минут (при условии подачи Заёмщиком анкеты и комплекса документов, необходимого для принятия кредитного решения). ^Свидетельство о регистрации транспортного средства. Посадочный талон на самолёт. Свидетельство о праве собственности на недвижимость. Свидетельство о рождении ребёнка. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Генеральная лицензия Банка России №2179 от 27.09.2010 г.».

Между тем, реклама направлена на импульсивное восприятие информации, так как расположена возле проезжей части дороги, и должна быть видна также потребителями, находящимися в транспортных средствах, у которых отсутствует возможность более детально ознакомиться с существенными условиями предоставления кредита.

Написание сведений о существенных условиях предоставляемого банком кредита в форме, невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги.

По факту выявленных нарушений 10 октября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовала представитель ОАО Банк «Открытие» ФИО1 ФИО1 был вручен для ознакомления протокол, который содержал лист под названием «Подписка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ». Таким образом, представитель ОАО Банк «Открытие» имела возможность ознакомления с правами, предоставленными КоАП РФ. Однако ФИО1 отказалась подписать данный лист, о чем в протоколе имеется запись. В ходе рассмотрения дела 15.11.2012г. представителем ОАО Банк «Открытие» дана подписка о разъяснении прав, предоставленных КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления ФАС по Нижегородской области 15.11.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 997-ФАС52-07/12 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось при участии представителя ОАО Банк»ОТКРЫТИЕ» по доверенности №1 от 30.08.2012 года-ФИО1 Законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом путем напрвления телеграммы от 09.11.2012 г. исх.№СС-07/6028, врученной 12.11.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 48 «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

В соответствии 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В рассматриваемом случае сведения о том, что рекламируемая ставка (14,9%) действует в рамках программы потребительского кредитования «Нужные вещи», о сроке кредитования, сумме кредита, валюте кредита являются существенной информацией, необходимой потребителю для принятия осознанного решения. Однако данные сведения указанны в рекламе мелким, нечитаемым при используемом способе распространения шрифтом. В связи с тем, что рекламные сообщения распространялись на рекламных конструкциях, размещенных на объектах наружной рекламы, то информация о существенных условиях рекламируемой финансовой услуги – кредите, не могла быть прочитана потребителем.

Написание сведений о существующих условиях предоставляемого банком кредита в форме, невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно того, что при пользовании обозначенной услугой при любых условиях, процентная ставка по кредиту составит 14,9%, тогда как в соответствии с «Тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» размер процентной ставки варьируется от 14,9% до 40,9%. Таким образом, потребителем в рекламе воспринимается единственное условие предоставляемой банком финансовой услуги- «от 14,9%».

Частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его потребления или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждения потребители.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Заявитель как рекламораспространитель обязан был не допустить нарушений законодательства о рекламе.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на порядок общественных отношений, возникающих в сфере рекламы, направленный на развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализацию права потребителей на получение добросовестной рекламы.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 997-ФАС52-07/12 от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Кабанов