Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012 №32-12-390/пн,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1(доверенность от 19.11.12г.);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «РЕММАКС-ГК» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012 №32-12-390/пн.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения. Как полагает заявитель, допущенное нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансовых рынков, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и может быть расценено как малозначительное.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

В отношении ООО «РЕММАКС-ГК», имеющего лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской, брокерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, в период с 12.03.2012г. по 22.06.2012г проведена плановая выездная проверка РО ФСФР России в ПриФО.

06.07.2013г. по результатам проведенной проверки Общества инспектором ФИО2, был составлен Акт проверки №32-12-14 /а- ДСП. В акте зафиксированы нарушения действующего законодательства в области рынка ценных бумаг, а именно пунктов 2, 3.8 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисными активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23 октября 2008г. №08-41/пз-н, пп.2.1, 2.1.3 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 июля 2010г. №10-49/пз-н, п.1 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих кампаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 мая 2011г. №11-23/пз-н, а именно:

-обществом неправомерно включены в состав активов акции на сумму 35 010 000 рублей, поскольку общество не обладает сведениями о данных ценных бумагах, в том числе об эмитентах данных ценных бумагах, видах этих ценных бумаг, месте их учета, и, следовательно, не может определить их рыночную стоимость, обществом не может подтвердить право собственности на данные ценные бумаги (отсутствуют первичные документы, подтверждающие право собственности );

-размер собственных средств Общества по состоянию 30.09.2011г., 31.10.2011г.., 12.12.2011г., 31.12.2011г. был ниже установленного норматива достаточности собственных средств.

В отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.11.2012 №32-12-390/пн по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в размере 301 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд. Рассмотрев представленное заявление суд счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что отношения, возникающие при эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулируются данным законом.

В соответствии с пунктом 5статьей 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг контролирует деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумагосуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисными активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23 октября 2008г. №08-41/пз-н предусмотрено, что размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов и суммой пассивов организации, определенными в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что ценные бумаги, учитываемые в составе финансовых вложений, по которым определяется рыночная цена, - в оценке по рыночной цене, определяемой на расчетную дату.

В соответствии с пп.2.1, 2.1.3 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 июля 2010г. №10-49/пз-н одним из лицензионных требований для профессиональных участников рынка ценных бумаг является соответствие собственных средств лицензиата и иных его финансовых показателей нормативам достаточности собственных средств и иным показателям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих кампаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 мая 2011г. №11-23/пз-н норматив достаточности собственных средств для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющие дилерскую деятельность и или брокерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами составляет в период с 01.07.2011г. по настоящее время 35 млн. руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеприведенные правовые положения исполнялись Обществом ненадлежащим образом, установленный порядок ведения внутреннего учета сделок в отношении перечисленных клиентов Обществом соблюден не был.

Нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что рассмотренные административным органом сделки были заключены на бирже. Номера биржевым сделкам присваиваются биржей, но не брокером, основанием для совершения сделок являются биржевые заявки, номера заявкам присваиваются биржей. Таким образом, внутренний учет сделок брокера не является первичным, в нем отражаются сведения, уже имеющиеся на бирже.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения заявителем признан в полном объеме, негативных последствий не наступило.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения полностью, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекался, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород,- удовлетворить.

Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012г. №32-12-390/пн-отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кабанов В.П.